Решение № 2-1270/2020 2-1270/2020~М-1021/2020 М-1021/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1270/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. Просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 239 965,21руб., расходы по оплате госпошлины 2582руб. Ссылается на то, что 29.08.2019г. по вине ответчика ФИО3, управляющего автомобилем * * * (госномер № *** и нарушившего пп.10.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль * * * (госномер № ***), владелец «Лизинговая компания «Европлан».

Поврежденный автомобиль * * * (госномер № ***) на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № ***.На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 239 965,21руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ответчик ФИО3 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине.

Определением суда от 18.05.2020 ненадлежащий ответчик ФИО2 был заменен надлежащим ФИО1.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, путем расписки, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 28.05.2020 г. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 29.08.2019г. в 07.00час. в районе <адрес> г.Сызрани произошло ДТП с участием транспортного средства * * * государственный регистрационный знак № *** под управлением ФИО1 и Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № *** под управлением ФИО4 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который управляя автомобилем № *** государственный регистрационный знак № *** нарушил п.10.1 ПДД РФ, допустил занос своего транспортного средства в результате чего произошло столкновения с а/м Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № ***, которое в момент столкновения стояло на обочине возле <адрес>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>, материалами по факту ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № *** причинены механические повреждения.

На момент ДТП 29.08.2019 транспортное средство * * * государственный регистрационный знак № ***, принадлежащее ответчику на основании договора купли-продажи от 20.08.2019 г., застраховано по полису ОСАГО, КАСКО не было.

Автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № ***.

САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем, транспортное средство Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № *** было направлено страховщиком на ремонт (направление № ***) в ООО «Влако-Сервис». Истец произвел на основании акта, счета № *** от 30.12.2019г. страховое возмещение произведенного ремонта в сумме 239 965,21руб. по платежному поручению № *** от 30.03.2020г., что подтверждается материалами страхового дела, в том числе заявлением о страховом случае от 30.08.2019, заказ- нарядом от № ***, страховым актом № *** от 30.12.2019,

САО «ОСК» как страховщик, осуществивший возмещение убытков, в соответствии с требованиями ст. ст. 15,965, 1064 ГК РФ предъявило требование к ФИО1 как лицу, причинившего вред, на сумму 239665,21 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу САО «ВСК» следует взыскать в счет возмещения страховой выплаты 239 965,21руб.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей оплате по заявленным требованиям, составляет 5599, 65 руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2582,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 15.04.2020 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в силу требований ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в соответствии с платежным поручением от 15.04.2020 № *** в размере 2582,00 руб., взыскать в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3017,65 (5599,65-2582) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 239 965,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2582,00руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Сызрань Самарской области государственную пошлину в размере 3017,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья : Лёшина Т.Е.