Решение № 2-63/2017 2-63/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-63/2017

Дело № 2-63/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 23 мая 2017 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре Николаевой И. Г.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Семенихиной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований истец указал, что 04.10.2016 ФИО2 совершил в отношении истца преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

04.10.2016 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут ФИО2 находился в кухне дома <адрес>, где между ним и истцом произошел словесный конфликт, в ходе которого ответчик кулаком левой руки умышленно нанес истцу два удара по лицу, причинив сильную физическую боль, после чего взял обеими руками его голову и коленом правой ноги нанёс ещё два удара по лицу.

Ссылается на то, что в результате умышленных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы лицевого отдела в виде открытого перелома костей носа без смещения, раны в проекции перелома, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок свыше трёх недель.

Указывает на то, что преступными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Ссылается на то, что действиями ответчика ему были причинены острая, долго не проходящая физическая боль, а также глубокие нравственные страдания и переживания. Он всерьез и сильно испугался за свою жизнь и здоровье, испытал чувство страха и душевный дискомфорт.

Указывает, что по возрасту он значительно старше ФИО2, страдает массой хронических заболеваний, в том числе ишемической болезнью сердца, гипертонической болезнью 3 стадии 2 степени, ему проводилось стентирование аорты.

После действий ответчика у него ухудшилось общее состояние здоровья, он вынужден был обращаться за медицинской помощью и проходил стационарное лечение с 24.10.2016 по 03.11.2016, после избиения он начал задыхаться при небольших физических нагрузках, как до проведенной операции.

До настоящего времени ответчик не загладил причиненный ему моральный вред.

Просит взыскать со ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей требования о взыскании денежной суммы компенсации в размере 200 000 рублей не поддерживает, как необоснованно завышенные. Пояснил, что между ним и ответчиком в указанные в приговоре время и место произошел конфликт по поводу того, что ответчик находился в доме его дочери с компанией друзей и истец пришел, чтобы их выгнать, в ходе данного конфликта ФИО2 в отношении него были совершены указанные действия. В результате совершенного Скорняковым преступления и нанесения ему ответчиком указанных в заявлении и в приговоре мирового судьи телесных повреждений истец находился на лечении, переживал по поводу произошедшего, ему трудно дышать через нос, он постоянно ходит с платком, так как после причиненного ему перелома костей носа до настоящего времени его здоровье не восстановилось и требуется дополнительное лечение, у него появилась бессонница, действиями ответчика ему причинены как физические, так и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании им физической боли, опасении за свою жизнь и здоровье, нравственных переживаниях, унижении его достоинства как взрослого мужчины. Ответчик не извинился, иным способом моральный вред не заглаживал, какой-либо моральной поддержки, материальной помощи истцу, в том числе и в связи с необходимостью проходить лечение, не оказывал, денежные средства ему не выплачивал. Просит удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, показал, что действительно причинил указанные в приговоре телесные повреждения истцу, за что уже понес наказание в виде привлечения к уголовной ответственности, считает, что требования ФИО1 направлены на повторное привлечение его к ответственности. Подтвердил, что он действительно приговором мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 30.11.2016 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ за причинение истцу ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, вину свою в совершении указанного преступления при рассмотрении дела у мирового судьи признал, приговор не обжаловал. Дополнил, что уволился из ООО «Новичихинское ХПП», в настоящее время работает не официально строителем, в собственности недвижимости: жилых домов, квартир, земельных участков, а также транспортных средств не имеет. Проживает с матерью в принадлежащем ей доме, разведен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающих отдельно от него в ином населенном пункте. Считает, что моральный вред истцу его действиями не причинен, просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1

В судебном заседании прокурор Семенихина Л. А. полагает, что представленные суду доказательства подтверждают доводы истца, заявленные ФИО1 требования обоснованны и подлежат удовлетворению, однако с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью, разумности, справедливости, наличия у ответчика на иждивении двоих детей, размер взыскиваемой денежной компенсации морального вреда подлежит уменьшению, полагает, что компенсация морального вреда может быть взыскана с ответчика в пользу ФИО1 в сумме, не превышающей 80 000 рублей.

Выслушав объяснения участников, показания свидетеля Б.О.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 30.11.2016 /л.д.6-9/ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах.

04.10.2016 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут ФИО2 находился в кухне дома <адрес>, где между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, понимая, что ФИО1 значительно слабее и защитить себя не сможет, ФИО2 кулаком левой руки умышленно нанес два удара по лицу ФИО1, тем самым причинив последнему сильную физическую боль. После чего ФИО2, взяв обеими руками голову ФИО1, коленом правой ноги умышленно нанес ФИО1 два удара по лицу, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: тупой травмы лицевого отдела в виде открытого перелома костей носа без смещения, раны в проекции перелома, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок свыше трех недель.

При рассмотрении дела ФИО2 не оспаривал, что нанес ФИО1 указанные в приговоре удары, в том числе коленом, от которых из носа истца пошла кровь. За совершенное преступление указанным приговором ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком шесть месяцев с установлением ограничений.

При назначении наказания, помимо прочего, суд учел признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении у него малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего.

Указанный приговор не обжаловался, вступил в законную силу 14.12.2016 /л.д.9/.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, и никем не оспаривается, что в результате умышленных действий ответчика ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью истца ФИО1.

В соответствии со сведениями амбулаторной карты ФИО1 КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ», медицинских заключений диагностических учреждений, выписки из истории болезни /л.д.10, 11, 12, 22-24/ ФИО1 поставлен диагноз: **. После получения травмы 04.10.2016 он также обращался в лечебные учреждения с жалобами на повышенное артериальное давление, одышку при небольшой физической нагрузке, поставлены диагнозы: **. С указанными диагнозами находился на лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с 14.11.2016 по 16.11.2016 /л.д. 10/, на стационарном лечении в отделении КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» с 24.10.2016 по 03.11.2016 /л.д. 12/; 08.11.2016 проходил обследование в медицинском диагностическом учреждении /л.д. 11/.

Суд полагает установленным в судебном заседании наличие причинно-следственной связи между совершенным ФИО2 преступлением – умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и наступившими последствиями – причиненными телесными повреждениями, вредом здоровью средней тяжести, перенесением им указанных истцом физических и нравственных страданий.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспорены.

Кроме того, обстоятельства физических страданий и нравственных переживаний ФИО1 подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.О.Н., давшая суду показания, аналогичные показаниям истца, и пояснившая, что она приходится истцу ФИО1 женой, ей известно, что после нанесения ответчиком истцу ФИО1 указанных телесных повреждений здоровье ФИО1 ухудшилось, у него частые боли в сердце, он задыхается даже при небольших нагрузках, из носа течет жидкость, в связи с чем он постоянно ходит с платком. ФИО1 после причиненных ответчиком телесных повреждений находился на стационарном, амбулаторном лечении в медицинских учреждениях г. Барнаула и с. Новичиха, постоянно принимает лекарственные препараты, жалуется на боли в сердце, плохо спит, переживает по поводу данной травмы, случившегося, периодически стал сидеть, уставившись в окно, состояние его здоровья не улучшается, ответчик ФИО2 в возмещение морального вреда никакие суммы ему не выплачивал, не извинялся, какой-либо поддержки не оказывал.

Суд полагает, что компенсация морального вреда истцу ФИО1 должна быть взыскана с ответчика ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду при рассмотрении требований о компенсации морального вреда необходимо выяснить «чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом помимо прочего понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, … и т. п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, … физической болью, связанной с причиненным увечьем, или иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Размер компенсации морального вреда на основании требований ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1

Суд полагает установленным в судебном заседании факт причинения действиями ответчика морального вреда истцу ФИО1, выразившегося в причинении ему физических и нравственных страданий, наступлении последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, вынужденности проходить стационарное и амбулаторное лечение, принимать лекарства, испытывать боль, в плохом сне, психологических переживаниях.

Таким образом, требования о возмещении морального вреда обоснованно предъявлены к ответчику и подлежат взысканию с него, поскольку повреждение здоровья ФИО1, его физические и нравственные страдания наступили в результате действий ФИО2

При вынесении решения и определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что ответчик ФИО2 разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не работает, однако инвалидности не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет возможность длительный период времени работать и получать доход. Какие-либо доказательства своего тяжелого материального положения ответчиком суду не представлены.

При этом суд полагает, что заявленный истцом ФИО1 размер компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 100 000 рублей несоразмерен понесенным им страданиям, необоснованно завышен.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются индивидуальные особенности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, противоправное поведение ФИО1, послужившее поводом для совершения ФИО2 данного преступления, при этом судом также принимается во внимание безразличное отношение ответчика ФИО2 к последствиям своих действий, состоянию здоровью ФИО1, отсутствие участия ответчика в заглаживании вреда, неоказание ему какой-либо материальной помощи, моральной поддержки, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда определяется судом в сумме 80 000 рублей.

Данная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1.

Довод ответчика о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 компенсации морального вреда направлены на повторное привлечение ответчика к ответственности за совершенное им преступление, за которое он приговором от 30.11.2016 уже привлечен к уголовной ответственности, в силу чего в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с имеющимся запретом, суд полагает несостоятельным и не основанным на нормах действующего законодательства, поскольку в силу ч. 2 ст. 6 УК РФ и ч. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление, при этом предъявление иска о взыскании компенсации морального вреда после привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, не направлено на повторное привлечение данного лица к уголовной ответственности, а направлено на привлечение ответчика к иной – гражданско-правовой ответственности, вытекающей из норм гражданского, а не уголовного права.

При этом запрета на привлечение к гражданско-правовой ответственности лица, привлеченного ранее к уголовной ответственности за совершенное при данных обстоятельствах преступление, действующее законодательство не содержит, а, напротив, Гражданский процессуальный кодекс РФ в статье 61 закрепил преюдициальную норму, согласно которой при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен и вступил в законную силу приговор, указанный приговор обязателен для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36. НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

За требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда по данному иску должна быть оплачена госпошлина в размере 300 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет Муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 в бюджет Муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края госпошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края

В окончательной форме решение изготовлено 29.05.2017.