Решение № 2-2339/2019 2-2339/2019~М-2392/2019 М-2392/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2339/2019Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные УИД 23RS0№-47 К делу № Именем Российской Федерации <адрес> 09 декабря 2019 года Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего А.П. Мороза секретаря ФИО3 с участием: представителя ответчика ФИО4 действующей на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 330 098,11 рублей, государственную пошлину в размере 6 501,00 рублей. В обоснование требований Банк указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000,00 рублей под 39,9% годовых, срок погашения в 45 месяцев. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами. ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Банку, в котором просила Признать недействительными пункты 3.6, 3.8 Условий предоставления потребительских кредитов - Приложение № к Приказу ОАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ПАО «Почта Банк» привести расчет задолженности в соответствие с действующим законодательством, засчитав 140 430 рублей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование заёмными денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование требований указала, что в соответствии с п. 6 Заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ Условия предоставления потребительских кредитов является неотъемлемой частью кредитного договора (далее - Условия). По правилам п. 3.5 Условий списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения), далее текущие платежи. Условиями в п. 3.6 во всех случаях, указанных п. 3.5 Условий, устанавливается следующая очередность погашения задолженности по типам: комиссии за услуги и операции по договору; проценты по кредиту, начисленная по предыдущую дату платежа включительно; основной долг по кредиту; комиссии за неразрешенный пропуск платежа. Согласно п. 3.8 Условий если клиент погашает задолженность в течение срока действия кредитного лимита, кредитный лимит возобновляется на сумму погашенной задолженности по основному долгу. Если при этом клиентом была подключена услуга «Участие в программе страховой защиты», то данная комиссия будет погашена в первую очередь и кредитный лимит будет возобновлен на сумму погашенной задолженности по основному долгу за вычетом такой комиссии. Таким образом, вышеназванными Условиями установлено, что денежные средства засчитываются в счет исполнения обязательств по кредитному договору в следующем порядке: в первую очередь погашается плата за услугу «Участие в программе страховой защиты» и прочие комиссии, далее производится погашение процентов за пользование денежными средствами и только потом основной долг. Предусмотренная Условиями очередность исполнения обязательств по кредитному договору противоречит действующему законодательству, а п. 3.6 и 3.8 Условий являются недействительными по следующим основаниям. По правилам ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты. Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. При таких обстоятельствах денежные средства, уплаченные Истцом и направленные Ответчиком в счет исполнения обязательства вопреки требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, подлежат зачету в счет исполнения обязательств в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору. Согласно представленной выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма денежных средств, принятых Ответчиком в качестве исполнения в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса, составляет 140 430 (сто сорок тысяч четыреста тридцать) рублей. Считает, что последствием признания недействительными п. 3.6 и 3.8 Условий является обязанность Ответчика произвести расчет задолженности по первоначальному иску в соответствие с действующим законодательством, засчитав 140 430 рублей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование заёмными денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебное заседание представитель Банка не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причину неявки не сообщил. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, встречный иск поддержала. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО1 – отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 45 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный ФИО2 организации (ОГРН) и ФИО2 (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процент пользование заемными средствами. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет330 098,11 рублей, из них: 45 553,52 рубля задолженность по процентам, 272 544,59 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рубле задолженность по неустойкам, 12 000, 00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для Банка такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора. До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений. Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса. Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Учитывая, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Раскрывая информацию о размерах процентных ставок по кредитному договору, Банк исполнял обязанность по доведению до потребителей информации о товаре (работе, услуге), предусмотренную ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. На основании пункта 1 статьи 179 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем требования встречного иска подлежат отклонению. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заём, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора, т.к. в течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование земными средствами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 6501,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Требования иска Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 318 598 (триста восемнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 11 копеек:, в том числе: 45 553,52 рубля – задолженность по процентам; 272 544,59 рубля – задолженность по основному долгу; 500 рублей – задолженность по комиссиям. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 501 (шесть тысяч пятьсот один) рубль. В удовлетворении остальной части требований - отказать. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей – отказать. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>. Судья Лазаревского районного суда <адрес> ФИО5 Копия верна Судья Лазаревского районного суда <адрес> ФИО5 Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Мороз Андрей Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2339/2019 Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2339/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2339/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2339/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2339/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2339/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-2339/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|