Постановление № 1-135/2024 1-584/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-135/2024

Уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Арзамас

Нижегородской области <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Михеева Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Макарова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

так она, <дата>, около 17 часов 20 минут, проходя мимо магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, увидела на асфальтированном участке, утерянное незадолго до этого ранее ей незнакомым Потерпевший №2, портмоне, с находящимися в нем банковской картой ПАО «Сбербанк», с неустановленным в ходе следствия номером, без денежных средств на банковском счете, принадлежащей Потерпевший №2, водительским удостоверением на имя Потерпевший №2 серии №, денежными средствами в размере 3 200 рублей 00 копеек, принадлежащими Потерпевший №2, а также денежными средствами в размере 13 000 рублей, принадлежащими индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, который подобрала и проследовала с ним к себе домой по адресу: <адрес>.

Находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ФИО1, <дата>, около 18 часов 00 минут, осмотрев содержимое найденного портмоне, принадлежащего Потерпевший №2, обнаружила в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк», с неустановленным в ходе следствия номером, без денежных средств на банковском счете, принадлежащую Потерпевший №2, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2 серии №, а также денежные средства в размере 3 200 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, и денежные средства в размере 13 000 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №1 Имея возможность установить владельцев денежных средств и вернуть их по принадлежности, не намереваясь предпринимать каких-либо попыток к установлению владельцев денежных средств, решила воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение денежных средств в размере 3 200 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №2, и денежных средства в размере 13 000 рублей, принадлежащих ИП Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем потратить их на личные нужды, при этом не имея намерений на хищения самого портмоне и находящихся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк», с неустановленным в ходе следствия номером, без денежных средств на банковском счете, принадлежащей Потерпевший №2, и водительского удостоверения на имя Потерпевший №2 серии 9912 №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1, <дата>, около 18 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из найденного ей ранее портмоне, принадлежащего Потерпевший №2, тайно похитила денежные средства в размере 3 200 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, а также денежные средства в размере 13 000 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №1, а всего тайно похитила чужие денежные средства на общую сумму 16 200 рублей 00 копеек, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, и причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальны ущерб на сумму 3 200 рублей 00 копеек, а потерпевшему ИП Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 найденное портмоне, банковскую карту ПАО «Сбербанк», с неустановленным в ходе следствия номером, без денежных средств на банковском счете, принадлежащие Потерпевший №2, и водительского удостоверения на имя Потерпевший №2 серии №, вернула по принадлежности Потерпевший №2, скрыв от него хищение денежных средств.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №2 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что они примирились, ему полностью возмещён причинённый вред. Подсудимую простил, она принесла извинения, претензий к ней не имеется.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего, и также просила прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснила, что принесла потерпевшим извинения, которые были приняты.

Защитник подсудимой – адвокат Макаров А.В. также просил уголовное дело в отношении своей подзащитной прекратить в связи с её примирением сторон.

Государственный обвинитель Михеева Д.А возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим Потерпевший №2 ходатайство о прекращении уголовного дела отношении ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления каждого из потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, инкриминируемого ФИО1, личность подсудимой, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в полном объеме загладила причиненный вред, принесла свои извинения потерпевшему, которые были приняты, никаких претензий больше к ней не имеется.

Также судом принимаются во внимание данные о личности подсудимой, которая к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным освободить её от уголовной ответственности и прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд считает, что примирение с потерпевши будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

В связи с полным возмещением ущерба производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с её примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

портмоне мужского черного цвета марки «Paradays», водительское удостоверение на имя Потерпевший №2 серии №, переданные на ответственное хранение собственнику потерпевшему Потерпевший №2, оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления ФИО1 вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин