Решение № 2-768/2019 2-768/2019~М-505/2019 М-505/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-768/2019

Дело № 2-768/2019


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

31 марта 2012 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. 01 июля 2013 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 107 600 рублей. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от 01 июля 2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 200 236 руб. 18 коп., состоящую из: основного долга – 106 581 руб. 09 коп., процентов – 92 179 руб. 09 коп., комиссии – 1476 руб. 00 коп. В адрес должника ООО «СААБ» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Однако, ответчик не отреагировал на указанное уведомление. После 21 марта 2018 года в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком произведены оплаты в сумме 9 587 руб. 88 коп., поэтому размер задолженности по состоянию на 02 апреля 2019 года составляет 190 648 руб. 30 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по кредитному договору в сумме 190 648 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 013 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.10.2018 не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласившись с исковыми требованиями, представила письменный отзыв на иск, в котором просила применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» до потребителя должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Согласно ст. 5, 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента, оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов и информирует о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, что 31 марта 2012 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. 01 июля 2013 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита составляет 107 600 рублей. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка, л.д. 12-15.

Согласно п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным, л.д. 19-22.

Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору от 01.07.2013 не определен.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако, взятые на себя обязанности ответчиком не выполнены, в связи с чем по счету кредитной карты образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела, л.д. 8-10.

Согласно информации по договору, последний платеж в счет погашения задолженности поступил 7 декабря 2015 года в размере 5700 руб., л.д. 23-26.21 марта 2018 года банк заключил договор уступки прав (требований) №, согласно которому уступил истцу права требования задолженности ООО «СААБ» по кредитному договору, о чем был уведомлен ответчик, которому направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки прав (требований), л.д. 27-37.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

ФИО1 до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 01 июля 2013 года.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня следующего за днем последнего внесения на счет денежных средств, недостаточных для возврата предоставленного кредита.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору было прекращено ФИО1 после 07 декабря 2015 года, что подтверждается выпиской по счету, л.д. 23-26.

Следовательно, срок исковой давности для кредитора начался с 08 декабря 2015г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 14, 17, 18 постановления от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного по запросу суда гражданского дела № 2-3557/2018 усматривается, что 15.06.2018 ООО «СААБ» обратилось к Мировому судье судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, и 07.12.2018 указанный судебный приказ был отменен, л.д. 62-63.

Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности в момент отмены судебного приказа составила менее 6 месяцев, т.е. с 07.12.2018 срок исковой давности удлинился до шести месяцев и истекает 07.06.2019.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 09.04.2019 (направлено по почте 04.04.2019), л.д. 3-4, 43.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 по состоянию на 21.01.2019 имеет задолженность по указанному кредитному договору в сумме 190 648 руб. 30 коп., л.д. 11.

Расчет задолженности судом проверен, признается верным. Ответчиком контррасчет, доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены.

Установив указанные обстоятельства, суд, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 013 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 01 июля 2013 года в сумме 190 648 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 013 руб. 00 коп., всего: 195 661 руб. 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года.

Судья Е.А. Эпова