Решение № 2А-39/2017 2А-39/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2А-39/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Кривцова К.Н., при секретаре судебного заседания Магамадовой Р.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части №, командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, прокурора – помощника военного прокурора – войсковая часть № <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-39/2017 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части №, командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, проведением аттестации, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив и дополнив требования, просит признать незаконными действия воинских должностных лиц, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, проведением аттестации, досрочным увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и обязать:

- командира войсковой части № отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения на административного истца дисциплинарных взысканий в виде «строгих выговоров»;

- командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части № отменить решение указанного коллегиального органа, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о целесообразности досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения истца с военной службы по вышеуказанному основанию, восстановить его на военной службе в прежней, а с его согласия равной или не ниже воинской должности;

- командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, восстановить его в указанных списках и обеспечить положенными видами довольствия, недополученными за период необоснованного увольнения с военной службы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал вышеизложенные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Мыгаль требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность санитарного инструктора комендантской роты.

Согласно копии служебной карточки административного истца, а также выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 применены дисциплинарные взыскания в виде «строгих выговоров».

В силу ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании административный истец настаивал на том, что о привлечении к дисциплинарной ответственности на основании приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем указанные доводы истца опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, каждый в отдельности, пояснили, что приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности были надлежащим образом доведены до него ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами – актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

При этом к пояснениям ФИО1 относительно его осведомленности о вышеуказанных приказах не ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, суд считает установленным, что о применении к нему дисциплинарных взысканий в виде «строгих выговоров» на основании приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, 5 сентября и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С настоящим заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Каких-либо причин пропуска процессуального срока, которые могли быть признаны судом уважительными, административным истцом не приведено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен без уважительных причин срок обращения в суд с заявлением об оспаривании приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде «строгих выговоров», в связи с чем отказывает в удовлетворении его административного искового заявления в указанной части без исследования иных фактических обстоятельств.

Рассматривая требования административного истца, связанные с признанием незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части №, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

Основной задачей аттестации военнослужащих, наряду с другими, является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4.3 постановления от 21 марта 2013 г. № 6-П, в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем, в частности, может свидетельствовать наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), аттестацию следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

В соответствии с п. 7, 8, 10, 11, 15 Инструкции «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД РФ от 2 сентября 2005 г. № 717 (далее – Инструкция), не позднее, чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист, содержащий текст отзыва на военнослужащего. Отзыв составляется в разделе I аттестационного листа его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров и представляется по команде.

Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому командиру (начальнику) или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом или пояснительную записку на отзыв непосредственного командира (начальника).

Заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее членов.

Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним.

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего.

Согласно исследованной в судебном заседании копии аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе I указанного документа содержится отзыв о служебной деятельности административного истца, составленный командиром комендантской роты <данные изъяты> Свидетель 1, с указанием о наличии у ФИО1 неснятых дисциплинарных взысканий в виде «строгих выговоров», наложенных приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В разделе II аттестационного листа имеется заключение аттестационной комиссии воинской части, принявшей решение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, перечислен состав членов аттестационной комиссии и проставлена заверительная подпись секретаря указанной комиссии. Раздел III аттестационного листа содержит решение командира войсковой части № ходатайствовать о досрочном увольнении истца с военной службы по вышеуказанному основанию.

Исследовав указанный документ, суд приходит к выводу о том, что аттестационный лист, составленный в отношении ФИО1, соответствует требованиям вышеуказанной Инструкции и нарушений, влияющих на законность процедуры аттестации, при его составлении не допущено.

Из копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решение о целесообразности досрочного увольнения ФИО1 с военной службы принято единогласно всеми членами комиссии. Состав данной комиссии соответствует выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 5 и Свидетель 6 – члены аттестационной комиссии войсковой части № показали, что в ходе заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием ФИО1, был оглашен отзыв о его служебной деятельности, содержащий сведения об имевшихся у истца неснятых дисциплинарных взысканиях, при этом ФИО1 была предоставлена возможность ответить на поставленные вопросы, высказать свои возражения.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о нарушении порядка проведения заседания аттестационной комиссии воинской части и о его формальном характере, являются голословными.

Таким образом, суд признает заключение аттестационной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о целесообразности досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта законными и обоснованными, в связи с чем отказывает административному истцу в удовлетворении его заявления в соответствующей части.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий командиров войсковых частей № и №, связанных с его досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно копии представления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен командиром войсковой части № к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждая о незаконности вышеуказанных приказов воинских должностных лиц, ФИО1 привел доводы об отсутствии у командования оснований для его досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Кроме этого, истец сослался на не предоставление ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, а также на не проведение с ним беседы перед увольнением с военной службы.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решение о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта принято командиром войсковой части № на основании вышеуказанного представления командира войсковой части №, исходя из общей отрицательной оценки служебной деятельности административного истца, наличия у него ряда неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе, за совершение грубых дисциплинарных проступков, а также заключения аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у командира войсковой части №, действовавшего в пределах своих полномочий, имелись достаточные основания для досрочного увольнения с военной службы ФИО1, допустившего существенное отступление от взятых на себя обязательств в соответствии с контрактом о прохождении военной службы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия командира войсковой части №, связанные с досрочным увольнением ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, являются законными и обоснованными, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления в соответствующей части.

Утверждение ФИО1 о том, что перед исключением из списков личного состава воинской части ему не был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ опровергается выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ предоставлен административному истцу в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО4, в вышеуказанный период административный истец обязанностей военной службы не исполнял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право ФИО1 на отдых командованием нарушено не было.

Что касается утверждения административного истца о не проведении с ним беседы перед увольнением с военной службы, то оно является голословным и противоречит исследованным в судебном заседании копиям листа беседы и акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниям свидетеля Свидетель 5.

Каких-либо иных доводов относительно нарушения командованием его прав при исключении из списков личного состава воинской части административным истцом не приведено и в судебном заседании не установлено.

Поэтому оснований для признания незаконными действий командира войсковой части №, связанных с исключением истца из списков личного состава воинской части, у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Кривцов