Решение № 2-1138/2025 2-32/2026 2-32/2026(2-1138/2025;)~М-1093/2025 М-1093/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1138/2025

дело №2-32/2026

УИД 03RS0060-01-2025-001398-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 19 января 2026 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «КварцСТР» ФИО4,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КварцСТР» к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «КварцСТР» о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «КварцСТР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что истец обратился к ФИО1 для обслуживания и ремонта спецтехники: экскаватора ЭО2156 УВЗ, бульдозера Т130. Был составлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по ремонту экскаватора и бульдозера, выезду специалиста. Стоимость работ составила 150000 рублей. Согласно акту выполненных работ ремонтные работы производятся после оплаты аванса в размере 50% от общей стоимости работ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КварцСТР» перечислило на расчетный счет ФИО1 75000 рублей, однако исполнитель ФИО1 так и не приступил к выполнению услуг, ремонт транспортных средств до настоящего времени не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения услуг с требованием возвратить денежные средства, оплаченные в счет аванса, в течение 5 рабочих дней на расчетный счет ООО «КварцСТР».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца уплаченные в счет аванса денежные средства в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 2056 рублей 85 копеек, далее – по день фактического исполнения обязательств, уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 208 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «КварцСТР» о взыскании невыплаченных денежных средств за выполненную работу по ремонту спецтехники.

В обосновании иска указал, что он и ООО «КварцСТР» устно договорились о том, что ФИО1 выполнит работы по ремонту экскаватора ЭО2156 УВЗ, бульдозера Т130. В отношении экскаватора ЭО2156 УВЗ предполагалась переборка джойстиков управления, переборка трех распределителей, регулировка основных гидравлических насосов. В отношении бульдозера Т130 - ремонт головки блока цилиндров, замена сальников на ходовой части, левой стороны. Между истцом и ответчиком было заключено письменное соглашение по оплате половины суммы в размере 75000 рублей. Указанная сумма была переведена на счет ФИО1 Остальная сумма в размере 750000 рублей должна была быть выплачена по окончании всей проделанной работы, о которой было обговорено истцом и ответчиком. По мнению ФИО1 работы по ремонту спецтехники были практически завершены, а именно в отношении экскаватора ЭО2156 УВЗ была осуществлена переборка джойстиков управления, переборка трех распределителей и устранение их неисправностей. В отношении бульдозера Т130 - ремонт головки блока цилиндров, устранение течи трансмиссионного насоса с левой бортовой стороны. Таким образом, ФИО1 проделана работа объемом 90%. Просит взыскать с ООО «КварцСТР» в свою пользу 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 поддержала первоначальное исковое заявление, указав, что ответчиком никаких работ по соглашению не производилось, при этом ему ничего не препятствовало приступить к работе в любое время, доступ к месту, где находится спецтехника, у него был. После перечисления аванса 75000 рублей ФИО1 приезжал один раз на карьер, где находилась спецтехника, разобрал экскаватор для определения объема ремонтных работ, но к ним так и не приступил, больше не приезжал. Экскаватор до сих пор стоит неотремонтированный, а бульдозер отремонтировали своими силами, заказав запчасти в «Башагротехсервис». Просит удовлетворить требования ООО «КварцСТР» в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 с исковыми требованиями ООО «КварцСТР» не согласился, пояснив, что факт договорных отношений, указанных в иске ООО «КварцСТР», и получение от истца 75000 рублей в счет аванса ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он поехал на карьер в <адрес> и приступил к ремонтным работам: 4 дня ремонтировал экскаватор и 2 дня занимался бульдозером. Пояснил, что работы по бульдозеру и экскаватору были выполнены на 90%. Однако завершить работу ему не удалось, поскольку в технике были проблемы с коробкой передач, оттуда текло масло, но ремонт коробки передач не оплачивался и не обговаривался между истцом и ответчиком, поэтому он ею не занимался. После того как он сообщил об этом директору ООО «КварцСТР», тот велел ему «собираться и езжать домой». После этого ФИО1 приезжал в карьер и неоднократно звонил директору ООО «КварцСТР», на что ему было сказано, пока не приезжать. Письменный договор на оказание ремонтных работ ими не заключался, акт выполненных работ не составлялся. Поддержал свой встречный иск, просил его удовлетворить в полном объеме, в исковых требованиях ООО «КварцСТР» просил отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля Свидетель №1 суду сообщил, что ФИО1 является его другом. В конце весны - начале лета 2025 года он за компанию с ФИО1 поехал на карьер, где ФИО1 чинил экскаватор желтоватого цвета, название не помнит, чинил что-то, связанное с гидравликой. Ремонт в этот день ФИО1 не завершил, сказал, что нужно будет еще подъехать, директор с этим согласился, по-дружески разъехались, договорились купить какие-то запчасти. Спустя месяц он с ФИО1 снова приехали на базу, там к этому времени установили забор. Они постояли около базы примерно час и обратно уехали, так как их не пустили.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из исследованных судом доказательств – показаний сторон, документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «КварцСТР» и ответчиком ФИО1 был заключен договор в устной форме на выполнение работ по ремонту спецтехники: экскаватора ЭО2156 УВЗ, бульдозера Т130.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался оказать следующие работы: ремонт экскаватора ЭО2156 УВЗ, ремонт бульдозера Т130, выезд специалиста. Ремонтные работы производятся после оплаты аванса в размере 50% от общей стоимости работ. Стоимость работ составила 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты аванса по договору истцом ответчику ФИО1 были переведены денежные средства, в размере 75000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Факт договорных отношений и его условия фактически ответчиком не оспорены.

В судебном заседании было установлено, сторонами и свидетелем подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на место выполнения работ – карьер в <адрес>, смета и техническая документация, определяющая конкретный объем и содержание подлежащих выполнению ремонтных работ, сторонами не оформлялись.

По требованиям ч.ч.1 и 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ремонтные работы ФИО1 не были произведены, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КварцСТР» отказалось от исполнения услуг и сообщило ФИО1 о необходимости возвратить денежные средства в размере 75000 рублей в течении 5 рабочих дней, о чем было направлено уведомление.

Согласно уведомлению об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа.

Доказательств исполнения ответчиком ФИО1 указанного в акте № от ДД.ММ.ГГГГ объема работ - ремонта экскаватора ЭО2156 УВЗ и ремонта бульдозера Т130, суду не представлено.

Доказательств того, что ремонтные работы не были выполнены ответчиком, либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы ответной стороной в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ также представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих доводы ФИО1, а также учитывая, что факт договорных отношений и получение аванса ответчиком (истцом по встречному иску) в судебном заседании подтвердились, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «КварцСТР» требований в сумме 72000 рублей, за исключением 3000 рублей, поскольку выезд ФИО1 на место проведения ремонтных работ был подтвержден в судебном заседании, в то время как доводы истца по встречному исковому заявлению ФИО1 не нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела.

Исходя из положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как было установлено выше, уведомление о возврате аванса и отказе от исполнения услуг получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В иске истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней) на сумму задолженности 72000 рублей составит 1974 рубля 58 копеек, исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) ключевая ставка Банка России составляла 18%, расчет процентов в указанный период следующий: 72000х32х18%/365=1136,22;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) ключевая ставка Банка России составляет 17%, расчет процентов в указанный период следующий: 72000х25х17%/365=838,36;

1136,22+838,36=1974,58.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1974 рубля 58 копеек, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, подтверждённые договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом сложности дела, объёма выполненной работы представителем, участия представителя в судебных заседаниях с выездом к месту рассмотрения дела, отсутствием возражений со стороны ответчика ФИО1, касающихся требований по взысканию судебных издержек, суд приходит к выводу о разумности требуемого размера расходов на оплату услуг представителя, в то же время считает необходимым уменьшить их пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ООО «КварцСТР», определив их в сумме 28800 рублей из расчета: 30000х96%.

Основываясь на приведенных выше положениях процессуального закона, а также установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования ООО «КварцСТР» были удовлетворены частично, почтовые расходы истца подлежат возмещению ответной стороной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 199 рублей 68 копеек (208х96%).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «КварцСТР» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 4000 рублей.

Тем самым с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «КварцСТР» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «КварцСТР» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «КварцСТР» (ИНН <***>) денежные средства в размере 72000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1974 рубля 58 копеек, далее по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 28800 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей 68 копеек.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «КварцСТР» о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Ханова Е.Р.