Решение № 2-2550/2025 2-2550/2025~М-2011/2025 М-2011/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2550/2025

№ 2-2550/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги, а истец принять услуги и оплатить обусловленную договором сумму.

Согласно п.п. 1.3.1-1.3.3 договора об оказании юридических услуг, исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги – правовой анализ ситуации, юридические консультации, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка необходимой документации, в том числе: МО РФ, В/Ч; представление интересов истца в прокуратуре Волгоградского гарнизона, в гарнизонном суде (при необходимости).

Стоимость указанных услуг составила 150 000 рублей, где стоимость оказания услуг в п. 1.3.1 составила 37 500 рублей. В п.п. 1.3.2. и 1.3.3 стоимость услуг составила 75 000 рублей.

Истец обязательство по оплате услуг исполнил в полном объёме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

04.06.2025г. истцом было направлено сообщение ответчику в мессенджере, с просьбой больше договор не исполнять, так как разрешение вопроса произошло без участия ИП ФИО3

05.06.2025г. истец путем направления сообщения уточнила у ответчика, когда последний будет в офисе для расторжения договора.

Ответчик на сообщение истца ответил 10.06.2025г., пригласил 13.06.2025г., в офис для расторжения договора.

13.06.2025г., истец написала заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объёме.

27.06.2025г. истец была приглашена для подписания «соглашения по договору об оказании юридических услуг», условием которого, является возврат 75 000 рублей, ссылаясь на исполнение п. 1.3.1-1.3.2 договора. Истец соглашение не подписала.

В подтверждение исполнения услуг истцу на обозрение представили четыре идентичных по содержанию обращения на 1 листе, с изменением шапки, а именно адреса отправки обращения.

Выше указанные обращения были направлены 06.06.2025г., т.е. после отказа от договора со стороны истца. Указанные действия можно расценивать как заведомо недобросовестные.

Истец направила досудебную претензию ответчику надлежащим образом, что подтверждается отметкой о принятии заявления, соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчиком было отказано в удовлетворении требований, содержащихся в заявлении.

Просит суд: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, неустойку 2 630,14 рублей с последующим начислением неустойки на дату фактического исполнения требований, штраф.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО6 в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО7, который возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 310 ГК РФ установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается объяснениями сторон, материалами дела, что между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор № от 22.05.2025г. об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги, а истец принять услуги и оплатить обусловленную договором сумму.

Согласно п. 1.3.1-1.3.3 договора об оказании юридических услуг, исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги – правовой анализ ситуации, юридические консультации, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка необходимой документации, в том числе: МО РФ, В/Ч; представление интересов истца в прокуратуре Волгоградского гарнизона, в гарнизонном суде (при необходимости).

Стоимость указанных услуг составила 150 000 рублей, где стоимость оказания услуг согласно п. 1.3.1 составила 37 500 рублей, согласно п.п. 1.3.2. и 1.3.3 стоимость услуг составила 75 000 рублей.

Истец обязательство по оплате услуг исполнила в полном объёме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей.

04.06.2025г. истцом было направлено сообщение ответчику в мессенджере на номер телефона №, с просьбой больше договор не исполнять, так как разрешение вопроса произошло без участия ИП ФИО3, что подтверждается представленной перепиской в мессенджере.

Указанный номер телефона № был сообщен также суду представителем ответчика ФИО9

Доказательства тому, что абонентом данного номер телефона является не ответчик суду не представлены.

Ответчик на сообщение истца ответил 10.06.2025г., пригласил ДД.ММ.ГГГГ в офис для расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о расторжении договора.

27.06.2025г. истец была приглашена для подписания «соглашения по договору об оказании юридических услуг», условием которого, является возврат 75 000 рублей, ссылаясь на исполнение п. 1.3.1-1.3.2 договора. Истец соглашение не подписала.

Суд считает, что до отказа истца от договора 04.06.2025г. ответчиком был выполнен п. 1.3.1 указанного договора - правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило заявление ФИО2 с просьбой расторгнуть договор об оказании юридических услуг и вернуть денежные средства в размере 150 000 рублей, в связи с неоказанием услуг. Данное заявление ответчиком удовлетворено частично, договор считается расторгнутым с 13.06.2025г., денежные средства в размере 150 000 рублей возвращены быть не могут по причине оказания услуг, предусмотренных договором в полном объеме. Так же ответчиком был выполнен п. 1.3.2 указанного договора, были направленны письменные обращения командиру войсковой части № дата исполнения - 06.06.2025г.; штаб ЮВО МО РФ дата исполнения - 06.06.2025г.; Министру обороны РФ дата исполнения - 06.06.2025г.; в Военную прокуратуру Волгоградского гарнизона дата исполнения - 30.05.2025г.

Однако, направление ответчиком запросов 06.06.2025г., то есть после фактического отказа истца от договора, не является основанием для отказа в иске, так как истец отказалась от договора до его исполнения ответчиком, и не обязана оплачивать услуги, необходимость в которых отпала, и от которых она отказалась.

Поскольку истец имеет право в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору за исключением расходов понесенных ответчиком по исполнению договора, а именно стоимость выполнения услуги согласно п. 1.3.1 указанного договора - правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы (был исполнен - ДД.ММ.ГГГГ). – 37 500 рублей.

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 112 500 рублей (150 000 – 37 500).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Исходя из изложенного, проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного с истцом договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя - несвоевременное удовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств, судом установлен.

Учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 58 750 рублей (112 500+5 000):2).

Учитывая, что истец освобожден об уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в размере 4 375 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму 112 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 58 750 рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета 4 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В окончательной форме решение принято 20 ноября 2025 года.

Судья: Рожкова Е.Е.