Постановление № 1-185/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело № 1- 185/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 13 мая 2019 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мушак Е.С. с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Богопольской В.В., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., а так же с участием потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.224 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, имея в установленном законе порядке право на владение и ношение огнестрельного оружия на основании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся владельцем оружия, относящегося согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к виду - пистолетов. Представленный пистолет относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, относится к модели «МР-80-13Т» калибра -45 «Rubber», пригодно для стрельбы и исправно, переделке не подвергался. В нарушение правил хранения огнестрельного оружия установленных ст. 22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» ФИО3 не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возникновения травмоопасных ситуаций, угрожающих здоровью третьих лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил преступную небрежность, а именно оставил в квартире по адресу- <адрес> пистолет «МР-80-13Т» калибра -45 «Rubber», без присмотра, не обеспечив его сохранность и безопасность хранения, не исключив доступ к огнестрельному оружию посторонних лиц, создал условия для использования оружия другим лицом, ФИО9 A.M., при неустановленных дознанием обстоятельствах.

Так, в период времени с 16 час.00 мин. по 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установленоФИО11 находясь в <адрес> использовал пистолет «МР-80-13Т» калибра -45 «Rubber», а именно произвел выстрел из данного оружия себе в голову, вследствие чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, наступила от огнестрельного слепого пулевого ранения головы с повреждением головного мозга и его оболочек. Огнестрельное сквозное пулевое ранение головы локализовано в анатомической области, доступной для причинения повреждения огнестрельным оружием с помощью собственной руки потерпевшего. Между данным повреждением и смертью ФИО12 имеется прямая причинная связь.

Таким образом, небрежное хранение ФИО3 огнестрельного оружия, создавшем условия для его использования другим лицом, повлекло смерть человека- ФИО13

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Претензий к ФИО3 она не имеет. Пояснила, что ущерб ей компенсирован в полном объеме, получены извинения, произошло примирение сторон. Считает, что вред полностью заглажен.

Подсудимый ФИО3 просил ходатайство потерпевшей удовлетворить. Уголовное дело прекратить за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Богопольская В.В. поддержала позицию своего подзащитного, просила производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, указывая, что законные основания для этого имеются. Пояснила, что подсудимому последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

Гос.обвинитель ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Указал, что требования закона, установленные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном Кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства деяния, вменяемого в вину подсудимому ФИО3, находя, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.

ФИО3 имеет положительные характеристики, не судим, вменяемое ему в вину деяние относятся к категории преступления небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.224 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: пистолет «МР-80-13Т» калибра 45 «Rubber», переданный на хранение в ДЧ ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода.

Копия верна

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак