Решение № 2А-1784/2024 2А-1784/2024~М-613/2024 М-613/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-1784/2024

Дело № 2а-1784/2024

23RS0042-01-2024-001048-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 апреля 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Мясная дистрибьюторская компания» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мясная дистрибьюторская компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия. Исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2023 г. в Новороссийском ГОСП возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного листа ФС <№>, выданного Арбитражным судом Ростовской области 16.11.2023 г. по делу № А53-31789/2023 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Мясная дистрибьюторская компания» задолженности в сумме 26 410,03 руб., которое находится в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1 16.01.2024 г. ООО «Мясная дистрибьюторская компания» направило в Новороссийский ГОСП ходатайство № 644 о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с извещением взыскателя о времени и месте проведения исполнительных действий, о направлении запроса в ОСФР для получения сведения о месте работы и размере дохода должника, о предоставлении взыскателю всех ответов на запросы судебного пристава-исполнителя. Однако, до настоящего времени постановление об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства не вынесено, взыскателю не направлено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, нарушающем права взыскателя ООО «Мясная дистрибьюторская компания». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства ООО «Мясная дистрибьюторская компания» № 644 от 16.01.2024 г., обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 рассмотреть указанное ходатайство.

Стороны, а также заинтересованное лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании представленных административным истцом доказательств судом установлено, что 14.12.2023 г. в Новороссийском ГОСП возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного листа ФС <№>, выданного Арбитражным судом Ростовской области 16.11.2023 г. по делу № А53-31789/2023 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Мясная дистрибьюторская компания» задолженности в сумме 26 410,03 руб., которое находится в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1

16.01.2024 г. ООО «Мясная дистрибьюторская компания» направило в Новороссийский ГОСП ходатайство № 644 о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с извещением взыскателя о времени и месте проведения исполнительных действий, о направлении запроса в ОСФР для получения сведения о месте работы и размере дохода должника, о предоставлении взыскателю всех ответов на запросы судебного пристава-исполнителя.

Однако, до настоящего времени постановление об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства не вынесено, взыскателю не направлено.

Для выяснения обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, судом были истребованы в Новороссийском ГОСП сведения о рассмотрении ходатайства взыскателя № 644 от 16.01.2024 г. по исполнительному производству № 54375/23/23054-ИП о 14.12.2023 г., однако, эти материалы в суд не представлены.

Таким образом, на основании представленных доказательств, учитывая не предоставление по требованию суда указанных сведений, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 при рассмотрении ходатайства ООО «Мясная дистрибьюторская компания» № 644 от 16.01.2024 г.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административные ответчики не представили, то есть не исполнили предусмотренную ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований закона при совершении исполнительных действий.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ООО «Мясная дистрибьюторская компания» № 644 от 16.01.2024 г., суд признает законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение путем рассмотрения ходатайства ООО «Мясная дистрибьюторская компания» № 644 от 16.01.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мясная дистрибьюторская компания» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «Мясная дистрибьюторская компания» № 644 от 16.01.2024 г. по исполнительному производству № 54375/23/23054-ИП о 14.12.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 устранить допущенное нарушение путем рассмотрения ходатайства ООО «Мясная дистрибьюторская компания» № 644 от 16.01.2024 г. по исполнительному производству № 54375/23/23054-ИП о 14.12.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.