Решение № 2-904/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-904/2019Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные 63RS0030-01-2019-000292-83 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июня 2019 года г. Тольятти Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Мыльниковой Н.В., при секретаре Кирченковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2019 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Просит взыскать сумму задолженности в размере 121599,56 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3631,99 руб. Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика ФИО1 обязанностей по погашению кредита и процентов по договору кредитной карты №0051087880 от 11.11.2013 г. с лимитом задолженности 85 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 23.02.2018 г. в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. По состоянию на дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 121 599,56 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 79021,87 руб.; просроченные проценты – 29932,16 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12645,53 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия. Ответчик ФИО1 будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика. Суд, изучив доводы искового заявления, и материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что 11.11.2013 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0051087880 с лимитом задолженности 85 000 руб. Банк выполнил свои обязательства и выдал ответчику кредитную карту с размещенными на ней денежными средствами. Из выписки по счету кредитной карты следует, что заемщик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п. 9 Общих условий УКБО) расторг договор 23.02.2018 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат частичному удовлетворению. Сумма задолженности согласно расчету истца (л.д. 17-24) по состоянию на 30.01.2019 года составляет 121 599,56 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 79 021,87 руб.; просроченные проценты – 29 932,16 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12 645,53 руб. Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его. Ответчик расчет не оспорила, контррасчетов не предоставила. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга и процентов в полном объеме. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременную уплату по кредиту, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3631,99 руб., подтвержденные платежным поручением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № 0051087880 от 11.11.2013 г., образовавшуюся за период с 21.09.2017 г. по 23.02.2018 г. включительно в размере 79 021,87 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 29 932,16 руб. – просроченные проценты; 12 645,53 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3631,99 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2019 года. Судья Н.В. Мыльникова Суд:Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Мыльникова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-904/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-904/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-904/2019 Решение от 2 августа 2019 г. по делу № 2-904/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-904/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-904/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-904/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-904/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|