Решение № 2-5837/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-5837/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Габибовой Ц.Р., с участием истца ФИО1, представителя МВД по РД ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по РД, ОМВД России по <адрес> о признании заключения по результатам служебной проверки по факту получения травмы незаконным, признании травмы, полученной при выполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по <адрес>, ОМВД России по <адрес> о признании заключения по результатам служебной проверки по факту получения травмы незаконным, признании травмы полученной при выполнении служебных обязанностей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывается, что он проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая им должность - инспектор отделения дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции по безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, имел специальное звание «прапорщик полиции».

ДД.ММ.ГГГГ истец в период прохождения стационарного лечения в отделении сосудистой хирургии государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница» (далее также - медицинское учреждение) при спуске по лестнице с третьего этажа упал и получил травму, в связи, с чем был переведён в хирургическое отделение данного медицинского учреждения, где ему ДД.ММ.ГГГГ проведена операция. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для прохождения дальнейшего лечения был переведён в федеральное казённое учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по <адрес>» (далее - ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>»).

По факту получения ФИО1 в медицинском учреждении травмы была проведена служебная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение о том, что телесное повреждение в виде открытого перелома левой лучевой кости получено ФИО1 не при выполнении им своих служебных обязанностей.

Истец считает, что поскольку он получил травму ДД.ММ.ГГГГг. в период его нахождения на стационарном лечении в отделении сосудистой хирургии государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница», на которое он был направлен в связи с другим заболеванием и травмой, полученными при исполнении служебных обязанностей, то травма, полученная им ДД.ММ.ГГГГ, также должна быть признана полученной при выполнении служебных обязанностей.

Ссылаясь на положения статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», части 1 статьи 53, части 1 и пункта 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 просил суд признать заключение по результатам служебной проверки по факту получения им травмы незаконным, признать травму полученной при выполнении служебных обязанностей.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Указанное дело поступило в Советский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ принято судьей Атаевым Э.М. к своему производству.

В судебном заседании истец ФИО1 по изложенным в иске основаниям, просил суд иск удовлетворить в полном объеме, признать заключение служебной проверки по факту получения травмы инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> прапорщиком полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и признать травму, открытый перелом левой лучевой кости, полученной при выполнении ФИО1 служебных обязанностей.

Представитель ответчика МВД по РД ФИО2 по доверенности в деле, по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель соответчика ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 по доверенности в деле, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии, либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно; находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученным при выполнении служебных обязанностей; захвачен и содержится в качестве заложника; участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях (пункты 1-5 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Таким образом, сотрудник органов внутренних дел считается выполняющим служебные обязанности не только при непосредственном исполнении им должностных обязанностей, установленных в соответствии с законом, уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами, но и в том числе при нахождении его на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученным им при выполнении служебных обязанностей.

Сотрудник, который не согласен с заключением служебной проверки и ее выводами, в соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, устанавливающей порядок разрешения служебного спора в органах внутренних дел, пунктом 47 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вправе обжаловать это заключение в судебном порядке.

Установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая им должность - инспектор отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, специальное звание - «прапорщик полиции».

В период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена травма, которая заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ признана полученной им при выполнении служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 федеральным казённым учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» было выдано направление на стационарное лечение в отделение сосудистой хирургии государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница», в том числе для прохождения лечения последствий травмы, полученной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период прохождения стационарного лечения в отделении сосудистой хирургии государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница», при спуске по лестнице с третьего этажа упал, вследствие чего у него образовался открытый оскольчатый косой перелом левой лучевой кости со смещением отломков и повреждением лучевого нерва. В связи с этим ФИО1 был переведён в хирургическое отделение данного медицинского учреждения, где ему ДД.ММ.ГГГГ проведена операция.

По факту получения ФИО1 в медицинском учреждении травмы была проведена служебная проверка. Согласно заключению по результатам служебной проверки, утверждённому Министром внутренних дел по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде открытого перелома левой лучевой кости получено ФИО1 не при выполнении служебных обязанностей.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан не годным к службе в органах внутренних дел (категория Д) по причине заболевания, полученного в период военной службы.

Приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в редакции приказа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Отменяя ранее состоявшиеся по делу судебные акты, Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что юридически значимыми по делу обстоятельствами являются выяснение нахождения ФИО1 в медицинской организации в связи с травмой, полученной при выполнении служебных обязанностей, и в связи с этим правомерность выводов, изложенных в заключении служебной проверки относительно названных обстоятельств.

Как следует из Эпикриз-выписки из истории болезни № неврологического отделения Госпиталя МСЧ МВД по РД ФИО1 госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ, с датой выписки 23.03.2018г., с клиническим диагнозом: дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника, преимущественно в шейном отделе. Спондилогенная цервикокраниалгия с вестибулопатией. Сахарный диабет 2 тип в стадии декомпенсации. Диабетическая полиневропатия. Диабетическая ретинопатия. Макулопатия OU сл. Ст. Плечелопаточный периатрит справа. Облитерирующий атеросклероз артерий нижних конечностей. Диабетическая ангиопатия сосудов обеих ног. XAH 2-3 <адрес> стопа по Вагнеру, трофическая язва.

Из дополнительно представленных истцом документов следует, что МСЧ МВД по РД истцу ФИО1 выдано направление серии ДЕ №, с целью направления на стационарное лечение в ГБУ РД РКБ Отделение сосудистой хирургии с диагнозом: Облитерирующий атеросклероз сосудов обеих конечностей. Солеус синдром левой нижней конечности. Тромбофлебит левой нижней конечности. Последствия перелома остистого отростка С6 (от 2014г.).

Указанное усматривается и из ответа на адвокатский запрос от 16.08.2019г. №, выданного главным врачом ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» МЗ РД.

Как следует из Эпикриз-Выписки из истории болезни №, выданного Госпиталем МСЧ МВД по РД хирургическим отделением, пациент ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении с клиническим диагнозом: открытый оскольчатый перелом левой руки в средней трети со смещением и наличием металлоконструкции. Параосальный абсцесс левого предплечья. Нейропатия лучевого нерва слева.

При указанных обстоятельствах, с учетом нахождения истца ФИО1 на стационарном лечении в ГБУ РД РКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению, выданному МСЧ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит травму открытый перелом левой лучевой кости, полученной ФИО1 при выполнении служебных обязанностей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МВД по РД о признании заключения по результатам служебной проверки по факту получения травмы незаконным, признании травмы, полученной при выполнении служебных обязанностей, удовлетворить.

Признать заключение служебной проверки по факту получения травмы инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> прапорщиком полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Признать травму, открытый перелом левой лучевой кости, полученной при выполнении ФИО1 служебных обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев