Решение № 2-1812/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1812/2019

Гражданское дело № 2-1812/2019

24RS0016-01-2019-000370-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Окуневой Н.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 102 000,00 руб., судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договору займа денежную сумму в размере 85 000,00 руб.. Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, с уплатой за пользование суммой займа 10% от суммы займа, уплаты штрафа в размере 10% рублей от суммы долга за несвоевременный возврат суммы займа. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что условие об уплате процентов за пользование суммой займа было дописано истцом, в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ этого условия не было. Также просил учесть, что свои обязательства по договору займа он перед истцом исполнил, однако письменных доказательств этому у него не имеется. Ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы ФИО2 в судебном заседании не поддержал, также сославшись на исполнение обязательств перед истцом в полном объеме.

Выслушав доводы истца и ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлен договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 85 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ФИО2 должен возвратить истцу всю сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа ежемесячно.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, права истца подлежат судебной защите.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом договора займа усматривается, что сторонами оговорен размер процентов за пользование займом, составивший 10% от суммы займа ежемесячно.

Заочным решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 85 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 34 000,00 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф в размере 8 500,00 руб.. решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу, обращено к исполнению.

Истцом представлен расчет и он просит взыскать с ответчика задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000,00 руб. = (12 мес.(период пользования) х 8 500,00 руб.(10% от суммы займа)).

Ответчиком заявлено о фальсификации условия в договоре о взыскании процентов за пользование займом, расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о фальсификации (подложности) договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части условия об уплате процентов за пользование займом, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку допустимых и убедительных доказательств тому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

С учетом характера спорных отношений и предмета доказывания по делу, бремя доказывания факта исполнения обязательств по договору займа, его безденежности либо подложности лежит на ответчике.

Вопреки доводам ответчика ФИО2 материалами дела достоверно установлен факт наличия заемного отношения между ФИО1 и ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в части оплаты процентов за пользование займом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с уплатой госпошлины, в размере 3 240,00 руб..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240,00 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 240,00 руб., а всего деньги в сумме 105 240 (сто пять тысяч двести сорок) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т. е. с 23 августа 2019 года.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Е.В.Черенкова