Приговор № 1-340/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-340/2019

№1- 340/2019

16RS0037-01-2019-002187-52


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Журавлёва Т.Х.,

с участием старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Низамовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил пиво «Kozel» в количестве 3 литров. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования пункта 1.3 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и нарушил пункт 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут ФИО1 сел за руль квадрацикла марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, припаркованного на грунтовой дороге, вблизи водохранилища, расположенного в <адрес>, Республики Татарстан, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по <адрес>, РТ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около <адрес>А по <адрес>, был остановлен квадрацикл <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 У сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возникло законное основание полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении в присутствии двух понятых Свидетель №5 и Свидетель №8 На законные требования сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> пройти освидетельствование на состояние опьянения на и в медицинском учреждении ФИО1 в присутствии двух понятых Свидетель №5 и Свидетель №8 отказался, что зафиксировано в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом <адрес>85 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Согласно п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 10 июля в период времени с 21 часа до 23 часов 50 минут он со своим другом Свидетель №4, находясь у себя в бане, употребили пиво в количестве 6 литров, по 3 литра на каждого. После чего друг уехал, он зашел домой, лег спать. Ближе к трем часам утра 11 июля ему позвонил сын, который находился на рыбалке, на озере в <адрес>, и сказал, что по дороге домой квадрацикл заглох, попросил помощи. Дойдя до него, отправил сына домой за машиной, чтобы отбуксировать квадрацикл, а сам попробовал завести квадрацикл. Квадрацикл завелся, примерно в 03 часа 15 минут 11 июля он сел за руль. Проехав около 10 метров, он увидел впереди патрульную автомашину ГИБДД, остановился. Сотрудники полиции вышли из машины, представились, попросили предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он пояснил, что документов на квадрацикл нет, также что был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдал в ГАИ. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых он пояснил, что квадрацикл «<данные изъяты>» принадлежит его сыну ФИО12, за рулем был он, ехал один, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также в их присутствии отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно написал в протоколе. После чего квадрацикл «<данные изъяты>» был задержан и помещен на специализированную стоянку при помощи эвакуатора.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 10 июля в вечернее время, он поехал с друзьями на рыбалку на озеро, расположенное в <адрес>. Ближе к трем часам утра 11 июля он собрался ехать домой. Он выехал с озера, когда проезжал позади фарфорового завода, квадрацикл заглох. Он стал звонить своему отцу, чтобы тот приехал, помог «дотолкать» квадрацикл до дома. Примерно через 15-20 минут отец пришел на место, где он находился, сказал, что «дотолкать» квадрацикл до дома они не смогут, отправил его за их автомашиной марки «Нива», чтоб отбуксировать квадрацикл. Он пошел домой пешком, взял автомашину, поехал на встречу к отцу. Когда он ехал по дороге по направлению в сторону фарфорового завода, со стороны <адрес>, он увидел с правой стороны от дороги квадрацикл, рядом стоял патрульная автомашина ДПС. После чего его отца доставили в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №1, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 11 июля примерно в 03 часа 20 минут недалеко от <адрес>А по <адрес> был остановлен квадрацикл. Они подошли к водителю, предъявили служебное удостоверение, попросили его предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель, управлявший квадрациклом представился ФИО1 и пояснил, что квадрацикл принадлежит его сыну ФИО1. В ходе разговора с ФИО1, у данного гражданина были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение глаз, поведение, не соответствующе обстановке. ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину ДПС. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 пояснил, что квадрацикл принадлежит его сыну ФИО1, за рулем квадрацикла находился он, ехал один, был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего они проехали в отдел полиции для установления личности водителя, так как при ФИО1 документа, удостоверяющего личность, не было. По приезду в отдел полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 также пояснил, что квадрацикл принадлежит его сыну ФИО1, за рулем квадрацикла находился он, ехал один, был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также отказался проходить освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, о чем собственноручно написал в протоколах о направлении на освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, поставил свою подпись. Транспортное средство - квадрацикл был помещен на стоянку ОАО «БДД» (л.д. 43-45).

Свидетель Свидетель №4, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что у него есть друг ФИО1. 10 июля он находился в гостях у ФИО1, находясь в бане, в вечернее время, время точное не помнит, они употребили с ФИО1 по 3 литра пива каждый, после чего он пошел домой (л.д. 94-96).

Свидетель Свидетель №7, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 11 июля примерно в 04 часа утра по дороге, ведущей в <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого. Так же был приглашен второй понятой. Они прошли к патрульной автомашине, рядом с которой находился мужчина, который представился ФИО1, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, красное лицо. Сотрудники ДПС пояснили, что преследовали квадрацикл под управлением ФИО1 и что в ходе преследования ими ФИО1, последний не справился с управлением и съехал в кювет. После чего в присутствии его и второго понятого, ФИО1 отстранили от управления транспортным средством. Инспектор ДПС составил протокол, который был представлен ФИО1, он и второй понятой также ознакомились с протоколом, расписались в них (л.д.100-102).

Свидетель Свидетель №5, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 11 июля примерно в 05 часов утра был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. В здании полиции, в комнате разбора с находился гражданин, который представился ФИО1, который на вопросы сотрудников ГИБДД в присутствии него и второго понятого пояснил, что управлял квадрациклом в состоянии опьянения. Далее ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте ФИО1 отказался. После чего сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование в наркологии, отчего он также отказался, поставил свои подписи. Инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении, который был представлен ФИО1. Он и второй понятой также ознакомились с протоколами, расписались в них (л.д. 67-68).

Вина ФИО1 доказывается также письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрен участок местности по адресу: РТ, <адрес>, где был расположен квадрацикл марки «OMAKS ATV SP302B» без государственного регистрационного знака (л.д. 5-6);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 отстранен от управления квадрациклом марки «OMAKS ATV SP302B» без государственного регистрационного знака (л.д. 11);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 отказался пройти освидетельствование (л.д. 12);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 отказался пройти освидетельствование (л.д. 15);

- протоколом <адрес>85 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.26 части 1 КоАП РФ (л.д. 16);

- протоколом <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, квадрацикл марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака помещен на стоянку ОАО «БДД» (л.д. 17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.26 части 1 КоАП РФ, назначено наказание виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 25-27);

- решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов, где предметом осмотра является: квадрацикл марки «OMAKS ATV SP302B» без государственного регистрационного знака, расположенный на стоянке ОАО «БДД» по адресу: <адрес> (л.д. 53-54);

- постановлением о производстве выемки, протокол выемки, в ходе которого у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 изъят CD-диск с видеозаписями видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ДПС марки <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов, где предметом осмотра является: CD-диск с видеозаписями видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ДПС марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак А 3717 16 RUS, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61) и другими материалами дела.

Анализ исследованных судом доказательств полностью изобличает подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обращаясь к наказанию, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, и то, что ранее не судим.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлёв

Приговор вступил в законную силу: «_____»____________2019 года

Судья: Т.Х. Журавлёв