Апелляционное постановление № 22-693/2025 от 5 марта 2025 г.

В суде первой инстанции слушал дело судья Лужбина М.А.

Дело № 22-693/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 6 марта 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Ткаченко С.Л.,

при секретаре Каменской Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании 06.03.2025 дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденной на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2025 года, которым

ФИО1,, <данные изъяты>, осужденной 28.06.2023 Арсеньевским городским судом Приморского края по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Ткаченко С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена 28.06.2023 Арсеньевским городским судом Приморского края по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 14.07.2024. Окончание срока 14.07.2028.

05.12.2024 осужденная ФИО1, находящаяся в ФКУ ИК–12 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

16.01.2025 постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что вину признала, погасила иск, о чем прилагает сведения к апелляционной жалобе, отбыла 1/3 срока наказания, обучалась в ПУ при колонии, получила два поощрения, трудоустроена, принимала участие в работах по благоустройству и мероприятиях колонии. Осужденная положительно характеризуется, представитель колонии поддержал ходатайство. Осужденная полагает постановление несправедливым. Просит отменить постановление, применить положения ст.80 УК РФ.

Возражая по доводам апелляционной жалобы, прокурор Мысак Р.С. полагает постановление законным и обоснованным, принятым на основании исследованных судом сведениях о личности осужденной и её поведении за весь период наказания. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Разрешая вопрос о замене вида наказания, судом исследован характеризующий осужденную материал, который содержит сведения о том, что ФИО1 отбыла установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Прибыла 22.02.2023 в ИК-12 из СИЗО-3 г.Уссурийска. В период отбывания наказания имеет два поощрения 28.06.2024 и 30.09.2024 за участие в мероприятиях. Взысканий не имеет. Трудоустроена с 11.01.2024, привлекалась к работам без оплаты труда. В облегченные условия отбывания наказания не переводилась. Принимает участие в воспитательных и культурных мероприятиях. На момент рассмотрения ходатайства судом исковые требования по приговору в добровольном порядке погашены не были. Обучалась в ПУ, к учебе относилась добросовестно, получила дополнительную специальность. Раскаялась в содеянном. Администрацией характеризуется положительно.

По смыслу ст.80 УК РФ достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание, является в первую очередь признание судом, что поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при разрешении ходатайства могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду исключительное право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и отсутствии стабильно положительного поведения, к которому пришел суд в своем решении, обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания правильно определена обстоятельствами, характеризующими поведение осужденной за весь период отбывания наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения по рассматриваемому вопросу не является для суда обязательным, ограничивающим его усмотрение, а подлежит учету наряду с другими обстоятельствами. Суд правильно руководствовался положениями ст.113 УИК РФ, согласно которой примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденной со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные и убедительные, свидетельствующие о возможности достижении целей исправления осужденной при замене вида наказания.

Ходатайство осужденной рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2025 года об отказе осужденной ФИО1, в удовлетворении ходатайства оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Хабаровского краевого суда