Решение № 2А-1620/2026 2А-1620/2026~М-683/2026 М-683/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2А-1620/2026

Дело № 2а-1620/2026

УИД 92RS0004-01-2026-000953-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре Шелимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, штрафа и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 налоговой службы по городу Севастополю (далее по тексту УФНС России по г. Севастополю) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, штрафа и пени в общем размере 158837 рублей, из которых:

- задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 99736 рублей;

- штраф в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ в размере 1000 рублей;

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 53907,74 рублей;

- задолженность по транспортному налогу в размере 2561 рубль;

- пени по транспортному налогу в размере 1632,26 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял на учете в МРИ ФНС России №19 по Пермскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял на учете в МРИ ФНС России №2 по Республике Крым, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в УФНС России по г. Севастополю.

В связи с наличием в собственности у ответчика объектов недвижимости и транспортного средства ему был исчислен налог на имущество физических лиц и транспортный налог.

В установленный законом срок ответчик налог на имущество физических лиц и транспортный налог не уплатил, в связи с чем начислена вышеуказанная задолженность и начислены пени в вышеуказанном размере.

Кроме того, за ответчиком числится задолженность по штрафу в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ в вышеуказанном размере.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налогов, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на административное исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял на учете в МРИ ФНС России №19 по Пермскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял на учете в МРИ ФНС России № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в УФНС России по г. Севастополю.

В связи с наличием в собственности у ответчика объектов недвижимости и транспортного средства ему был исчислен налог на имущество физических лиц и транспортный налог.

В установленный законом срок ответчик налог на имущество физических лиц и транспортный налог не уплатил, в связи с чем начислена вышеуказанная задолженность и начислены пени в вышеуказанном размере.

Кроме того, за ответчиком числится задолженность по штрафу в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ в вышеуказанном размере.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налогов, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п.2 ст.48 НК РФ, в целях настоящей статьи принятие решения о взыскании задолженности и его направление физическому лицу осуществляются в течение шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Решение о взыскании задолженности, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в течение шести месяцев после истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта для принятия решения о взыскании задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом

Инспекцией в адрес должника было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налогов, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном в иске размере.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом (п.11 ст.48 НК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок для подачи заявления и отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженность по налогу, пени не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией в адрес должника было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налогов, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном в иске размере.

Однако в нарушение закона ответчиком транспортный налог и пени не оплачены.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В Нахимовский районный суд административное исковое заявление поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока исполнения требования об уплате задолженности, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, исходя из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога и пени является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском о взыскании задолженности по налогу и пени с ответчика налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока исполнения требования об уплате задолженности и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Довод налогового органа об уважительности причин в связи с тем, что до постановки на налоговый учет в УФНС России по г. Севастополю истец не имел возможности обратиться в суд по задолженности, образовавшейся в период учета ответчика в МРИ ФНС России №19 по Пермскому краю, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд налоговому органу как органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей (и МРИ ФНС России №19 по Пермскому краю) должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Истцом не приведено обоснования объективной невозможности подачи в суд МРИ ФНС России №19 по Пермскому краю соответствующего заявления в установленный срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или объективно исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с вышеизложенным, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 налоговой службы по городу Севастополю ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, штрафа и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 21.04.2026 года.

Судья: Романов С.А.