Решение № 2-3907/2023 2-3907/2023~М-3147/2023 М-3147/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-3907/2023

КОПИЯ

дело№2-3907/2023

26RS0003-01-2023-004205-76

Заочное
Решение

Именем Российской федерации

02 октября 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Интек»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Интек»обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму просроченного основного долга по Договору займа в размере 49 477, 90 руб.; сумму процентов по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 216, 85 руб.; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; сумму расходов по оплате госпошлины в размере 3 674 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 55 000 руб. сроком на 180 календарных дней (согласно и. 2 Индивидуальных условий Договора займа).

В соответствии с графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа - 55 000 руб., а также проценты за его пользование - 46 871,06 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в Договоре займа.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ, между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Истец) был заключен Договор цессии № ДЦ-13-2022 (далее - Договор цессии), согласно которому Истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам Ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к Ответчику согласно Приложению № к Договору цессии № ДЦ-13-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Приложение №) составляет 103161,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 103 161,86 руб. в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Согласно электронному реестру, ФИО1 производилось погашение суммы основного долга в размере 5 522,1руб.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа, что послужило поводом обращения истца в суд.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 4 Договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 0,7% в день.

Расчет процентов производится со дня, следующего за днем заключения Договора займа денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Расчет процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

49 477,90 (сумма основного долга) х 0,7% (процентная ставка) х 645 (количество дней пользования) = 223 392, 718 руб. (проценты за пользование суммой займа).

В соответствие с условиями Договора займа, в случае возникновения просрочки по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, Займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, до достижения процентов, неустойки (штрафов, пени) полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Расчет полуторакратного размера суммы займа по Договору займа:

49 477,90 руб. (сумма основного долга) х 1,5 (максимальный размер начисления процентов по Договору займа) = 74 216,85 руб. (сумма процентов за пользование суммой займа).

Итого, сумма начисленных процентов за пользование суммой займа по Договору займа не может превышать 74 216,85 руб.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет:

49 477,90 руб. (сумма основного долга) + 74 216,85 руб. (проценты за пользование суммой займа = 123 694,75 руб.

В целях квалифицированного представления своих интересов Истец заключил с ИП ФИО5 договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 20 000 руб.

Представитель истца ООО «Интек» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания по всем известным суду адресам: <адрес> и <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 55 000 руб. сроком на 180 календарных дней.

Согласно п. 6 Договора займа, если срок предоставления потребительского займа превышает 30 календарных дней - возврат суммы займа и процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа - 55 000 руб., а также проценты за его пользование - 46 871,06 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в Договоре займа.

Согласно п. 13 Договора займа, заемщик согласен на уступку займодавцем прав (требований) по Договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ, между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен Договор цессии № ДЦ-13-2022, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно приложению № к Договору цессии № ДЦ-13-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 103161,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 103 161,86 руб. в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

ФИО1 производилось погашение суммы основного долга в размере 5 522,1руб.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно Приложению №. сумма задолженности ответчика перед Истцом составляет 103 161.86 руб., исходя из следующего расчета:

- 49 477.90 руб. - сумма задолженности по основному долгу:

- 53 683.96 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование потребительским Займом.

Согласно п. 4 Договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 0,7% в день.

Расчет процентов производится со дня, следующего за днем заключения Договора займа денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Расчет процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

49 477,90 (сумма основного долга) х 0,7% (процентная ставка) х 645 (количество дней пользования) = 223 392, 718 руб. (проценты за пользование суммой займа).

В соответствие с условиями Договора займа, в случае возникновения просрочки по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, Займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, до достижения процентов, неустойки (штрафов, пени) полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Расчет полуторакратного размера суммы займа по договору займа:

49 477,90 руб. (сумма основного долга) х 1,5 (максимальный размер начисления процентов по Договору займа) = 74 216,85 руб. (сумма процентов за пользование суммой займа).

Итого, сумма начисленных процентов за пользование суммой займа по Договору займа не может превышать 74 216,85 руб.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет:

49 477,90 руб. (сумма основного долга) + 74 216,85 руб. (проценты за пользование суммой займа = 123 694,75 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

На основании и. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123694,75 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 3674 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истец заключил с ИП ФИО5 договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 20 000 руб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленные к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, суд, с учетом объема выполненной представителем работы (только подготовка искового заявления и предъявление его в суд, без участия в судебном заседании) с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000 рублей, в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Интек»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> паспорт РФ: <данные изъяты> в пользу ООО «Интек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.03.2019 г., юридический адрес: 350075, <...>/1): сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 49 477, 90 руб.; сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 216, 85 руб., а всего 123694,75 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интек» сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интек» сумму расходов по оплате госпошлины в размере 3 674 руб.

Исковые требования ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2023.

Судья подпись Т.А.Шелудченко