Решение № 2А-589/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-589/2024

Дело № 2а-589/2024

39RS0007-01-2023-000705-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 21 мая 2024 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к Отделу судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области), судебному приставу-исполнителю ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области ФИО1, начальнику ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области, начальнику ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области о признании незаконным окончания 14 мая 2019 г. исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО2 в пользу общества денежных средств, признании незаконным бездействия должностных лиц отдела, выразившегося в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, устранении нарушения прав путем возложения на начальника отдела обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить его, принять меры к исполнению исполнительного документа.

Впоследствии ООО «КА «Содействие» уточнило исковые требования, попросив признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области ФИО1, вынесшей постановление об окончании исполнительного производства, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, устранении нарушения прав путем возложения на нее обязанности направить копию данного постановления с предоставлением РПО для отслеживания письма.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю.

Представитель административного ответчика ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области, административный ответчик начальник ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области, представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП по Калининградской области, привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2 и представитель УФССП России, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, 3 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО2 в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитному договору в размере 600056 руб.Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30 апреля 2019 г., принятого по делу А21-1815/2019, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем 14 мая 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области ФИО1 указанное выше исполнительное производство окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа 21 мая 2019 г. направлены финансовому управляющему.

В обоснование уточненных административных исковых требований административный истец ООО «КА «Содействие» ссылается на то, что ему - взыскателю не была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из представленных административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области ФИО1 документов (реестра почтовых отправлений и списка почтовой корреспонденции с отметкой об их принятии отделением почтовой связи) следует, что копия постановления от 14 мая 2019 г. об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю ООО «КА «Содействие» 20 мая 2019 г. простой корреспонденцией по адресу: <адрес>. В связи с подачей настоящего административного иска 4 октября 2023 г., то есть в ходе производства по делу, копия данного постановления была направлена ООО «КА «Содействие» по юридическому адресу: <адрес>

Со ссылкой на вышеназванные обстоятельства определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 4 октября 2023 г. производство по делу было прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «КА «Содействие» подало на него частную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства поступила в адрес административного истца только 18 октября 2023 г., то есть после направления административного иска в суд, просило отменить определение о прекращении производства по делу как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 17 апреля 2024 г. определение Багратионовского районного суда Калининградской области от 4 октября 2023 г. отменено, административное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что направление должностным лицом службы судебных приставов копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «КА «Содействие» в ходе судебного разбирательства после обращения взыскателя в суд с административным исковым заявлением безусловным основанием для прекращения производства не является. Приведенные судом в определениеи фактические данные правовым основанием для прекращения производства не являются. Напротив, установленные судом обстоятельства не исключают обязанность суда разрешить по существу заявленные исковые требования. Кроме того, разрешая вопрос о прекращении производства по делу по существующему основанию, суд должен предоставить административному истцу возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы и законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, направленная 4 октября 2023 г. ООО «КА «Содействие» по юридическому адресу: <адрес> копия постановления от 14 мая 2019 г. об окончании исполнительного производства была получена обществом 18 октября 2023 г.

С учетом вышеизложенного, суд предложил ООО «КА «Содействие» сообщить, продолжает ли оспариваемое бездействие нарушать права, свободы и законные интересы административного истца, на что отрицательного ответа не последовало.

Суд неоднократно предлагал административным ответчикам представить доказательства принадлежности ООО «КА «Содействие» адреса: <адрес>, по которому 20 мая 2019 г. была направлена копия постановления от 14 мая 2019 г. об окончании исполнительного производства.

Однако, несмотря на требования суда, таковых доказательств представлено не было. Ни административный истец, ни АО «Почта России» не подтвердили принадлежность обществу указанного адреса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления взыскателю ООО «КА «Содействие» до его обращения с настоящим административным иском в суд копии постановления об окончании исполнительного производства и о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области ФИО1, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления от 14 мая 2019 г. об окончании исполнительного производства.

Как уже было указано выше, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Судом установлено, что копия постановления от 14 мая 2019 г. об окончании исполнительного производства была направлена ООО «КА «Содействие» 4 октября 2023 г. и получена обществом 18 октября 2023 г., в связи с чем оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца в настоящее время на имеется.

Таким образом, суд находит административный иск ООО «КА «Содействие» обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области ФИО1, начальнику ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю ООО «КА «Содействие» копии постановления от 14 мая 2019 г. об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 г.

Судья: О.М.Степаненко