Решение № 2А-5807/2024 2А-5807/2024~М-5609/2024 А-5807/2024 М-5609/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2А-5807/2024

УИД 50RS0№-74

Дело №а-5807/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5807/2024 по административному иску ООО «ПКО Вектор» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности рассмотреть ходатайство в установленном законом порядке,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам со следующими требованиями: признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в виду не рассмотрения ходатайства ООО «ПКО Вектор» об установлении места регистрации должника от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке; обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 рассмотреть ходатайство ООО «ПКО Вектор» об установлении места регистрации должника от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

В обоснование требований указано, что в производстве Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО Вектор». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Вектор» обратилось в Домодедовское ГОСП ГУФССП России по <адрес> с ходатайством с исх. № I/24-01585, зарегистрированное под номером 4067683714 об установлении места регистрации должника. ДД.ММ.ГГГГ на данное ходатайство было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с ответом о приобщении к материалам ИП, за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, которое по мнению административного истца является незаконным и подлежит отмене. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец ООО «ПКО Вектор», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в пункте 4 просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, представители Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своего отношения к заявленным административным требованиям не высказали.

Суд на основании статьей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств сторон по поводу исполнительного производства установлен в статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как усматривается из материалов дела, в производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №У-0001941/008-17 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО5, предметом исполнения которой является взыскание имущественного характера в размере 805317,53 руб. в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ПКО Вектор».

В административном исковом заявлении административный истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Домодедовское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> с ходатайством с исх. № I/24-01585 в порядке ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", зарегистрированным под номером 4067683714 об установлении места регистрации должника по средствам Единого портала государственных услуг (л.д.6). В данном ходатайстве директор ООО «ПКО Вектор» ФИО7 просит направить запросы: в МВД региона и получить сведения о месте регистрации должника; в ЗАГС и получить сведения о всех внесенных записях актов гражданского состояния в отношении должника (заключение брака, развод, рождение детей, смерть и т.п.); в случае получения положительного ответа из ЗАГСа о заключении брака направить запросы по супругу (супруге) в УГИБДД МВД региона и Росреестр (в случае выявления совместно нажитого имущества взыскатель обратиться в суд о разделе); в случае получения сведений из ЗАГСа о рождении детей и отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений о фактическом месте проживания должника направить запрос в отдел образования района/города для получения сведений, в каком дошкольном/школьном образовательном учреждении обучаются дети должника; при получении сведений направить запрос в данное дошкольное/школьное образовательное учреждение и получить сведения из личного дела учащегося о родителях, а именно: место фактического проживания; место осуществления трудовой деятельности родителями; номера телефонов родителей.

По результатам рассмотрения данного обращения заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено «уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП» с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, несмотря на направленное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство (обращение) ООО «ПКО Вектор» с исх. № I/24-01585 от ДД.ММ.ГГГГ было фактически рассмотрено судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, что подтверждается материалами исполнительного производства, а именно судебным приставом-исполнителем совершались действия направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, направлялись соответствующие запросы, в том числе по ходатайству взыскателя.

Кроме того, круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически должностным лицом службы судебных приставов Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> по названному исполнительному производству было рассмотрено ходатайство взыскателя, путем принятия и совершения необходимых исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе по направлению запросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В рассматриваемом случае административным истцом пропущен процессуальный срок подачи административного искового заявления в суд, поскольку оспариваемое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает сам административный истец в административном исковом заявлении, а с административным исковым заявлением ООО «ПКО Вектор» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). При этом административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на подачу административного искового заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО Вектор» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности рассмотреть ходатайство в установленном законом порядке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.В. Девулина