Решение № 2-1910/2023 2-39/2024 2-39/2024(2-1910/2023;)~М-198/2023 М-198/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1910/2023

Дело №2-39/2024 (24RS 0040-01-2023-000229-05)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 05 марта 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Симковой Ю.С.,

с участием представителя истца ООО «Медвежий ручей» - ФИО2 АВ., представителя ответчика – адвоката Аникина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медвежий ручей» к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Медвежий ручей" (Далее – Общество) обратилось в суд к ответчику ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что Вступившим в законную силу 08.12.2022 приговором Норильского городского суда Красноярского края от 17.08.2022 по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, ООО «Медвежий ручей» (далее - Общество) причинен материальный ущерб в размере стоимости принадлежащего Истцу силового кабеля маркировки ПвВнг (А)-ХЛ 3*70 длиной 1749 м., составляющей 5 663 139,57 руб. Приговором гражданский иск общества к Ответчику о возмещении ущерба в размере 5 663 139,57 руб. оставлен без рассмотрения. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, который постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Суд, оставив без рассмотрения гражданский иск, установил, что похищенные материальные ценности в ходе предварительного следствия возвращены, но не пригодны для использования по прямому назначению. Вместе с тем, кабель представляет ценность, которой Общество вправе распорядиться, в связи с чем, требуются дополнительные расчеты для установления ценности. При определении размера причиненного ущерба Обществу следует учесть следующие обстоятельства. В рамках договора поставки от 07.11.2017 №, заключенного с ООО «Логистик-Центр» в собственность ООО «Медвежий ручей» передан по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от 03.06.2021 № кабель протяженностью 2769 м. Стоимость кабеля за 1 м. составляет 3 237,93 руб., что подтверждается справкой о стоимости материальных ценностей, составленной по состоянию на 31.12.2021. В период с 26.01.2022 по 02.02.2022 ООО «Медвежий ручей» проведена внеплановая выборочная инвентаризация, по результатам которой установлено отсутствие кабеля на общую сумму 5 663 139,57 руб. протяженностью 1749 м. Данные отражены в приказе о проведении внеплановой инвентаризации от 28.01.2022 № инвентаризационной ведомости от 02.02.2022, сличительной ведомости от 01.02.2022. При проведении следственных мероприятий похищенный кабель возвращен Обществу, однако его состояние оценивается как непригодное для использования по прямому назначению. Учитывая повреждения кабеля, он принят на подотчет как лом кабельный (с изоляцией) в количестве 3,268 т. В свою очередь между ПАО «ГМК «Норильский никель» и Обществом заключен договор от 28.03.2017 № 88-1061/17 (№ МР-21/17) (далее – Договор) по условиям которого, Общество имеет возможность продать лом кабельный ПАО «ГМК «Норильский никель» за соответствующую цену. Так, в качестве примера, согласно приложенной спецификации № 33 от 27.01.2023 к Договору, из п. 8 которого усматривается, что стоимость лома составляет 21 594 руб. за 1 тонну. Таким образом, стоимость за реализацию лома силового кабеля составляет 70 569,19 руб., из расчета (=3.268 (принятый на подотчет лом кабельный в тоннах) * 21 594 (стоимость за тонну в руб.)) В связи с этим, размер причиненного истцу материального ущерба за минусом возможной реализации лома в размере 70 569,19 руб. подлежит изменению в сторону уменьшения и составляет 5 592 570,38 руб., данную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске и уточнениях к нему основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Направил в суд своего представителя - адвоката Аникина Р.А.

Представитель ответчика - адвокат Аникин Р.А., действующий на основании письменного заявления ответчика и ордера №1-0345 от 28.09.2023г., в судебном заседании исковые требования ООО "Медвежий ручей" признал частично. Вину ФИО1 в причинении материального ущерба истцу не оспаривал, не согласился с размером ущерба, полагает, что размер ущерба должен быть определен по результатам проведенной по делу судебной экспертизы экспертом ООО «Агентство экспертиз и услуг».

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 08.12.2022 приговором Норильского городского суда Красноярского края от 17.08.2022 по делу № 1-304/2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда от 17.08.2022г. установлено, что ФИО3 в период времени с 21.12.2021г. по 30.12.2021г. тайно похитил из иного хранилища, находящегося внутри помещения склада ООО «Медвежий ручей» по адресу: <адрес>, силовой кабель маркировки № в общем количестве 1749 метров, принадлежащий ООО «Медвежий ручей» стоимостью 3237,93 рубля за 1 метр, а всего на общую сумму 5663139,57 рублей.

Приговором гражданский иск общества к ответчику о возмещении ущерба в размере 5 663 139,57 руб. оставлен без рассмотрения. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, который был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, оставив без рассмотрения гражданский иск, установил, что похищенные материальные ценности в ходе предварительного следствия возвращены, но не пригодны для использования по прямому назначению. Вместе с тем, кабель представляет ценность, которой общество вправе распорядиться, в связи с чем, требуются дополнительные расчеты для установления ценности.

Согласно представленных суду стороной истца документов следует, что в рамках договора поставки от 07.11.2017 №, заключенного с ООО «Логистик-Центр» в собственность ООО «Медвежий ручей» передан по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от 03.06.2021 № кабель протяженностью 2769 м.

Стоимость кабеля за 1 м. составляет 3 237,93 руб., что подтверждается справкой о стоимости материальных ценностей, составленной по состоянию на 31.12.2021.

В период с 26.01.2022 по 02.02.2022 ООО «Медвежий ручей» проведена внеплановая выборочная инвентаризация, по результатам которой установлено отсутствие кабеля на общую сумму 5 663 139,57 руб. протяженностью 1749 м. Данные отражены в приказе о проведении внеплановой инвентаризации от 28.01.2022 №, инвентаризационной ведомости от 02.02.2022, сличительной ведомости от 01.02.2022.

При проведении следственных мероприятий похищенный кабель возвращен обществу, однако его состояние оценивается как непригодное для использования по прямому назначению. Учитывая повреждения кабеля, он принят на подотчет как лом кабельный (с изоляцией) в количестве 3,268т.

В свою очередь между ПАО «ГМК «Норильский никель» и Обществом заключен договор от 28.03.2017 № по условиям которого, Общество имеет возможность продать лом кабельный ПАО «ГМК «Норильский никель» за соответствующую цену.

Из предоставленной стороной истца спецификации № 33 от 27.01.2023 к Договору (п. 8) усматривается, что стоимость лома составляет 21 594 руб. за 1 тонну.

Таким образом, стоимость за реализацию лома силового кабеля составляет 70 569,19 руб., из расчета (3.268 (принятый на подотчет лом кабельный в тоннах) * 21 594 (стоимость за тонну в руб.)).

В связи с этим, размер причиненного истцу материального ущерба за минусом возможной реализации лома в размере 70 569,19 руб. составляет - 5 592 570,38 руб., данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В связи с этим, цена похищенного имущества исчисляется на момент совершения преступления. Последующие колебания цен на товары не влияют на квалификацию содеянного. Однако они учитываются при возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Сторона ответчика не согласилась с размером ущерба и в ходе рассмотрения настоящего дела заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью проведения оценки стоимости силового кабеля № лома указанного силового кабеля.

Определением Норильского городского суда от 07.04.2023 была назначена экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Агентство экспертиз и услуг».

В связи с тем, что экспертом ООО «Агентство экспертиз и услуг» в заключении № от 11.08.2023г. не были представлены расчеты, по результатам которых был произведен расчет стоимости объектов оценки, а также в связи с тем, что заключение не содержит сведений о методах оценки, которыми руководствовался эксперт при проведении исследования, определением Норильского городского суда от 04.12.2023 назначена дополнительная экспертиза. Производство дополнительной экспертизы поручено провести также ООО «Агентство экспертиз и услуг».

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии с Определением Норильского городского суда от 04.12.2023, эксперт обязан предоставить расчеты, по результатам которых была установлена стоимость объектов оценки; данные об источниках информации использованных экспертом при проведении экспертизы (прейскуранты цен на кабельную продукцию, сведения о стоимости доставки товара в г. Норильск), а также указать методы оценки, которыми руководствовался эксперт при проведении исследования.

Исходя из представленных экспертом дополнительных пояснений к ранее представленному Заключению следует, что экспертом проведён анализ заводов - производителей кабельно-проводниковой продукции без указания рыночной стоимости силового кабеля (прейскурант цен отсутствует), того или иного производителя. При этом, в экспертизе отсутствует анализ стоимости доставки (транспортировки) силового кабеля в г. Норильск, не приложен расчёт из какого вида доставки исходил эксперт при указании полной стоимости (авиа или морской путь).

Экспертом также безосновательно была указана стоимость кабельной продукции, использованная в расчете, без какого-либо подтверждения из открытых источников (не представлены скриншоты прейскурантов цен с сайтов заводов-производителей).

Указанная базовая стоимость (известная стоимость объекта на дату проведения исследования - опроса) в размере 3 966 452,16 руб., не имеет подтверждения со стороны эксперта.

Использованный экспертом поправочный коэффициент в размере 19,36%, стоимость которого составляет 643 352,16 руб., также является безосновательным. В указанных в экспертизе документах, данный поправочный коэффициент не подтверждается.

В дополнительных пояснениях к Заключению также отсутствует информация по поставленному вопросу суда о предоставлении данных об источниках информации использованных экспертом при проведении экспертизы (прейскуранты цен на кабельную продукцию, сведения о стоимости доставки товара в г. Норильск).

В соответствии с разделом IV Методики определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России, в заключении должен быть указан используемый источник информации (наименование издания, номер и год его выпуска, реквизиты и дата используемого документа и т.п.). Вся ценовая информация, собранная экспертом в ходе исследования по определению рыночной цены товара, должна храниться в архиве экспертного подразделения и допускать возможность ознакомления с ней при необходимости ее проверки в установленном порядке.

В соответствии с разделом VI указанной Методики, вывод о цене товара должен содержать сведения о дате определения цены и месте (регионе), где устанавливалась данная цена, ее величину, выраженную в конкретных денежных единицах.

Указанные сведения экспертом ни в Заключении, ни в Дополнительных пояснениях к Заключению не отображены, что указывает на нарушение Методики экспертом.

Также в дополнительных пояснениях к Заключению эксперт указывает на использование поправочного коэффициента на ИПЦ 19,36% (индекс потребительских цен Федеральная служба государственной статистики, Официальная статистическая методология исчисления индексов цен на продукцию (затраты, услуги) (https://rosstat.qov.ru/storaqe/mediabank/metod-indf 1112115558.pdf), утвержденная приказом Росстата 06.11.2014 № 635.

Методология, использованная экспертом, является устаревшей, так как в соответствии с п.2 Приказа Министерства Экономического Развития Российской Федерации Федеральная Служба Государственной Статистики от 1 февраля 2022 г. № 48, приказ Росстата от 6 ноября 2014 г. № 635 «Об утверждении Официальной статистической методологии исчисления индексов цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения» признан утратившим силу.

Кроме того, данная Методология предусматривает определение индекса цен на условный строительный объект для каждого вида деятельности (п. 5 Методологии). Соответственно она не может быть применена при расчете стоимости силового кабеля.

Указанные обстоятельства вызывают сомнения в правильности, объективности и полноте заключения эксперта ООО «Агентства экспертиз и услуг».

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку представленное Заключение и Дополнительные пояснения к Заключению не отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не соответствует требованиям Методики определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертнокриминалистических службах ФТС России, и не содержит подробного описания проведённого исследования, выводы эксперта не мотивированы, отсутствует описание проведённого исследования, данное Заключение эксперта и Дополнительные пояснения к заключению эксперта не могут быть приняты судом в качестве обоснованности указанных сумм в экспертизе, и как следствие, не могут являться надлежащим доказательством по делу.

Иных ходатайств стороной ответчика о проведении повторной экспертизы по делу суду не заявлено.

В материалах настоящего гражданского дела стороной истца представлены документы, подтверждающие закуп указанного силового кабеля обществом, его фактическую стоимость (3 237,93 руб./1 метр), что также подтверждается товарными накладными, актами приема- передачи товарно-материальных ценностей, счетом фактуры, счетом на оплату, справкой о стоимости материальных ценностей, что дает основания суду определить стоимость силового кабеля, исходя из представленных документов.

Доводы стороны ответчика о том, что в ходе предварительного следствия Обществу был возвращен кабель в количестве 4505 кг по сохранной расписке, а не 3268 кг, соответственно стоимость ущерба должна быть уменьшена на разницу объема возвращенного кабеля и вмененного ответчику по уголовному делу, суд находит несостоятельными. Поскольку в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно материалов уголовного дела установлено хищение кабеля на общую сумму 5 663 139,57 руб. протяженностью 1749 м, что подтверждается указанными документами по инвентаризации в ООО «Медвежий ручей». Органами следствия и судом установлено хищение ФИО4 силового кабеля объемом 1749 м, что составляет 3268 кг, а не иной объем, соответствующий 4505 кг.

Данных о полном возмещении ФИО1 ущерба от преступления суду не предоставлено, тогда как согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред. Непосредственным причинителем вреда ООО «Медвежий ручей» является ФИО1

Следовательно, иск ООО «Медвежий ручей» о взыскании с ФИО1 ущерба на сумму 5592570,38 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36162,85 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований из расчета (5592570,38 руб. – 1 000 000 руб.) * 0,5% + 13 200 = 36162,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медвежий ручей» (№) ущерб, причиненный преступлением в размере 5592570,38 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36162,85 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2024