Постановление № 1-99/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-99/2019версия для печати 1-99/2019 27 февраля 2019 года .............. Судья Минераловодского городского суда.............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5 представившей удостоверение .............. и ордер № Н 128435, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу:.............., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО4 .............. года рождения, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, .............. примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1, находился на законных основаниях, в качестве гостя, в домовладении .............. по .............. городского округа............... Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая тайный, противоправный и преступный характер своих действий, и, убедившись, что в вышеуказанном домовладении кроме него никого нет, путем свободного доступа, с поверхности прикроватной тумбочки, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотую шейную цепь, 585 пробы, весом 9,52 грамма, панцирного плетения, длинною 55 сантиметров, стоимостью 28066 рублей и денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29566 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство, представив его в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 причиненный материальный и моральный ущерб ей возместил в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО1 признавая себя виновным, просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 Защитник также просил удовлетворить заявленное ходатайство. Выслушав стороны, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Рассматривая ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. Чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, раннее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. В поданном заявлении потерпевшая, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указала, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому она не имеет. С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным. При таких обстоятельствах суд приходит к заключению о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд не может согласиться с доводами прокурора о том, что уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не может быть прекращено. Так как по уголовному делу признана потерпевшая Потерпевший №1 с которым достигнуто примирение, иных потерпевших нет, а поэтому, заявленное потерпевшей и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела соответствует требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и оснований для его отклонения суд не находит. Вопрос о вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 239, 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон: подсудимого и потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ. Прекратить уголовное преследование ФИО1. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: золотая цепочка, 585 пробы, панцирного плетения, весом 9,52 грамм, длинною 55 сантиметров, возвращена под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности. Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшей, подсудимому. Постановление может быть обжаловано в..............вой суд в течение 10 суток. Председательствующий В.Ю.Арутюнов Суд:Минераловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Арутюнов Владимир Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019 Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-99/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-99/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |