Постановление № 1-296/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-296/2018

Дело № 1-296/18

Поступило в суд 14.09.2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» сентября 2018 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Носова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Чернаковой Е.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Волкова Н.А.,

представившего ордер ** от 24 сентября 2018 года, удостоверение **,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Корытковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ЛО МВД России на ст. Новосибирск ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, *, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.06.2018 в 20 часов 45 минут местного времени ФИО1, находясь в первом вагоне электропоезда ** сообщением «*», действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с пассажирской скамьи электропоезда в период стоянки на о.п. «*» Западно-Сибирской железной дороги в *** принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «WILEYFOX Swift 2», IMEI 1: **, IMEI 2: **, стоимостью 6000 рублей, в силиконовом чехле и с сим-картами оператора мобильной связи «МТС», абонентские номера: **, **, не представляющими материальной ценности, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Вышеописанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Чернакова Е.В. ходатайство старшего следователя поддержала, полагала возможным уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Волков Н.А. также просили о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, с учётом заработной платы ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что причиненный ей материальный вред полностью заглажен путём возврата похищенного имущества, а также дополнительной компенсации причиненного вреда в размере 5000 рублей, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, считает заявленное старшим следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 возбуждено перед судом уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ, следователем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, при обстоятельствах, установленных постановлением старшего следователя, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подозрение ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 10), протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 45-47), протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 58-60), протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 61-63), протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 коробки от мобильного телефона и кассового чека (л.д. 52-53), протоколом осмотра предметов от 29.08.2018 (л.д. 54-57), протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 мобильного телефона в силиконовом чехле (л.д. 79-81), протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 90-93).

Согласно представленным материалам, ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, принёс свои извинения потерпевшей, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ущерб по делу возмещен им в полном объеме, ФИО1 принял все меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд считает возможным ходатайство старшего следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд учитывает материальное положение ФИО1, положения ст. 104.5 УК РФ.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учётом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ЛО МВД России на ст. Новосибирск ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 для уплаты судебного штрафа срок 3 (три) месяца.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: упаковочную коробку от мобильного телефона, мобильный телефон в силиконовом чехле, возвращенные на хранение потерпевшей Потерпевший №1,– оставить в распоряжении последней как законного владельца; кассовый чек на покупку мобильного телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Ю.В. Носова