Решение № 2-4498/2025 2-4498/2025~М-2630/2025 М-2630/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-4498/2025

УИД: 39RS0001-01-2025-004254-33

Дело № 2-4498/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи МануковскойМ.В.

при секретаре Ачковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 на праве общей долевой собственности с долей в праве ? принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Спорное жилое помещение состоит из трех изолированных жилых комнат, санузел, балкон, кухня, коридор, общей площадью 96,5 кв.м. В настоящее время ответчик препятствует его проживанию в жилом помещении: поменяла замки и отказывается передать ключи. Истец просит определить порядок пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за ответчиком комнаты площадью 17 кв.м., 14.4 кв.м., за истцом комнату 31,8 кв.м., обязав ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 участие в судебном заседании не принимали, одновременно с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 участие в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что истец не пользуется квартирой, устраивает скандалы при ее посещении, намерения проживать в спорном жилом помещении у истца не имеется, определение порядка пользования жилым помещением необходимо ему для дальнейшей продажи долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Со стороны истца имеется злоупотребление правом, так как в квартире он не проживает. Ввиду невозможности совместного проживания не может быть определен порядок пользования квартирой. Ответчик опасается за жизнь и здоровье себя и своих детей, ввиду конфликтных и неприязненных отношений между истцом и ответчиком.

Третье лицо ООО УК «Балтийский дом» участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ч.1, 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 ГК РФ.

Как следует из материла дела ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, о чем внесена запись акта гражданского состояния № 119 от 23.07.2015 отделом ЗАГС администрации муниципального образования Багратионовский муниципальный округ Калининградской области.

Брак между ФИО1 и ФИО1 прекращен 21.05.2025, о чем имеется запись акта о расторжении брака № <данные изъяты> от 21.05.2025 отдел ЗАГС администрации Гурьевского муниципального округа.

От брака имеют два несовершеннолетних ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем имеются записи акта о рождении № <данные изъяты> от 17.08.2022 и № <данные изъяты> от 17.08.2022.

02.04.2025 между ФИО1 и ФИО1 заключен брачный договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого приобретенное супругами имущество в период брака до заключения настоящего договора недвижимое имущество и зарегистрированное на имя супруги ФИО1 квартира с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 96,5 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежащая на основании договора участия в долевом строительстве № 4/2/123 от 20.06.2019, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты> от 01.04.2021, договора уступки права требования к договору участия в долевом строительстве, акта приема передачи объекта долевого строительства от 22.04.2021, право собственности по которым зарегистрировано 13.05.2021 и внесена запись о регистрации № <данные изъяты> является личной собственностью в 1/2 доле в праве собственности каждого из супругов ФИО1 и ФИО1

03.04.2025 внесена запись в ЕГРП № <данные изъяты> о собственнике жилого помещения по адресу: <адрес> с долей в праве ? ФИО1 и № <данные изъяты> с долей в праве ? ФИО1

В жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ФИО1 с 03.08.2021,несовершеннолетний ФИО3 с 25.08.2022, несовершеннолетний ФИО3 с 25.08.2022.

Сторонами не оспаривалось, что они не могут самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой, а также то, что у истца не имеется ключей от входной двери в квартиру.

Учитывая, что площадь спорного жилого помещения - квартиры составляет 96,5 кв.м., жилая площадь 63,2 кв.м. (31,8 + 17,0 +14,4) на долю собственника ФИО1 и ФИО1 приходится: 1/2 доли, что составляет 31,6 кв.м. жилой площади.

В данном случае передача в пользование помещений, строго соответствующих доле в праве собственности, не представляется возможным, так как в квартире имеются комнаты площадью 31,8 кв.м., 17,0 кв.м, и 14,4 кв.

Отсутствие сложившегося порядка пользования имуществом не препятствует определению судом порядка пользования этим имуществом с учетом нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

Принимая во внимание качественные характеристики жилого помещения, учитывая, что между сособственниками не сложился порядок пользования этим жилым помещением и соглашение в добровольном порядке о нем не достигнуто, исковые требования истца ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли в квартире, другого жилья истец не имеет, что подтверждено выпиской из ЕГРП.

Учитывая, что квартира состоит из трех изолированных комнат, при этом ответчик фактически занимает комнаты площадью 14.4 кв.м. (проживают дети), 17,00 кв.м. (проживает ФИО1) с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу, что истцу следует определить в пользование жилую комнату площадью 31,8 кв.м. в пользование ответчика ФИО1 передать жилую комнату, площадью 14,4 кв.м., 17 кв.м., остальные помещения передать в совместное пользование, при этом в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние совместные дети ФИО1 и ФИО1 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые, хотя и не обладает долей в праве собственности на данное жилое помещение, но является членом семьи собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). Из смысла положений гражданского законодательства об определении порядка пользования общим имуществом вытекает, что таковой порядок может быть определен только между сособственниками; определить порядок пользования жилым помещением членом семьи собственника суд не может Вместе с тем, дети вселены в квартиру и зарегистрированы в ней без указания конкретной комнаты, в которой они могут проживать, в связи с чем, имеют право пользования всей квартирой в целом (в том числе той комнатой, которая выделена во владение и пользование бывшему супругу).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение брака родителей не влияет на права ребенка, в том числе на жилищные права. Правовым основанием для такого вывода являются положения семейного законодательства об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства по соглашению родителей. Свидетельством наличия такого соглашения может являться регистрация ребенка в жилом помещении одного из родителей, что выступает предпосылкой приобретения и сохранения несовершеннолетним права пользования соответствующим жилым помещением. Прекращение семейных отношений между родителями, их раздельное проживание сами по себе не влекут за собой утрату ребенком права пользования указанным жилым помещением, поскольку несовершеннолетние дети, проживающие и зарегистрированные в данном жилом помещении, являются совместными детьми истца и ответчика, они могут пользоваться площадью всей квартиры, поскольку место проживания детей определяется по месту проживания их родителей, а родители несут равные права и обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей.

Определенный порядок пользования жилым помещением с учетом равенства долей каждого из сособственников, а также площади квартиры, хотя и не в полной мере приближен к идеальным долям, но допускает максимальное извлечение каждой из сторон полезных свойств имущества сообразно ее назначению и направлен на достижение максимальной самостоятельности сторон в пользовании объектом недвижимого имущества с учетом характера отношений сторон.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет своим правом, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет, а определение порядка пользования квартирой необходимо истицу в целях последующей продажи квартиры, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении ее исковых требований, поскольку факта злоупотребления правом со стороны истица, являющегося собственником ? доли в спорной квартире, и желающим проживать в квартире, владеть, пользоваться квартирой соразмерно принадлежащей ему доле, не является злоупотреблением правом со стороны истица. Само по себе определение порядка пользования жилым помещением в целях последующей продажи не свидетельствует о злоупотреблении право на жилое помещение, поскольку осуществляется в рамках правомочий собственника, установленных законом.

Доводы ответчика о том, что между сторонами отсутствует реальная возможность совместно пользоваться имуществом, суд находит несостоятельными, так как квартира принадлежит сторонами (истцу и ответчику) в равных долях, в квартире, имеется три изолированных комнаты, которые могут быть переданы каждой из сторон. Невозможность совместного проживания носит предположительный характер.

Также суд считает не состоятельными доводы ответчика о том, что совместное проживание сторон не возможно в связи с наличием неприязненных отношений, поскольку предоставленные ответчиком документы, акт медицинского освидетельствования от 22.05.2025 доказательством наличия неприязненных отношений между сторонами не является, в материалы дела ответчиком ФИО1 не представлены документы подтверждающие привлечение ФИО1 к административной или уголовной ответственности по факту нанесения побоев.

Также намерение реализации спорной квартиры и разделении вырученных денежных средств, не подтверждает, по мнению суда, незаинтересованность истца в пользовании жилым помещением, поскольку процедура реализации жилого помещения может занимать достаточно длительный срок, что не препятствует истцу, после вынесения решения об определении порядка пользования жилым помещением вселиться в квартиру.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не оспаривает факта отсутствия ключей у истца и замены замка. В связи с чем, суд полагает обязать ФИО1 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в указанную квартиру, а также иных запирающих устройств, в том числе домофона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты>, - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением площадью 96,5 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>

- выделить в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***> комнату площадью 31,8 кв.м. по экспликации выписки из ЕГРП (2ж);

- выделить в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты> комнату площадью 17,0 кв.м. по экспликации выписки из ЕГРП 6ж; балкон 1,7 кв.м. по экспликации выписки из ЕГРП (4); комнату площадью 14,4 кв.м. по экспликации выписки из ЕГРП (9ж);

- передать в общее пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты> коридор площадью 14,3 кв.м. по экспликации выписки из ЕГРП (1); кухня площадью 12,9 кв.м. по экспликации выписки из ЕГРП (5); балкон площадью 2,3 кв.м. по экспликации выписки из ЕГРП (3); ванная комната 4,0 кв.м. по экспликации выписки из ЕГРП (8), санитарный узел площадью 2,1 кв.м. по экспликации выписки из ЕГРП (7).

Сохранить за несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования всей квартирой по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты> не препятствовать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты> в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> и обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру по указанному адресу путем предоставления ключей от входной двери для изготовления дубликата за счет ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Мануковская

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 г.