Решение № 2-2549/2017 2-2549/2017~М-2545/2017 М-2545/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2549/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года

Дело № 2-2549/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6 ФИО7,

судебных приставов-исполнителей ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 и ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО10 и ФИО11 обратились в суд с иском к ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указали, что 25.03.2017 между истцами и ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» заключён договор купли-продажи, по условиям которого истцы приобрели право общей долевой собственности (60% - ФИО10 и 40% ФИО11) на объекты недвижимого имущества:

- сеть энергетического снабжения напряжением 6кВ ТП6, протяженностью 975м., инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- здание центрального распределительного пункта с оборудованием, назначение: нежилое, 1-этажное здание, общей площадью 117, 3кв.м, инв. №, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- здание трансформаторной подстанции с оборудованием, назначение: нежилое, общей площадью 442,7 кв.м, инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- часть здания административного, назначение: нежилое помещение, общей площадью 533,2 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 620,3 кв.м, этаж: 1,2,3, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Во исполнение условий договора купли-продажи истцы обязались в течение 12 месяцев со дня государственной регистрации их прав на указанные объекты уплатить ответчику ежемесячно равными долями ФИО10 – <данные изъяты>, ФИО11 – <данные изъяты>.

По условиям договора право собственности на имущество переходит к покупателям с момента передачи им приобретаемых объектов. С момента передачи имущества продавцом покупателям имущество не считается находящимся у продавца в залоге в силу закона.

В соответствии с актом приёма передачи спорные объекты переданы покупателям 25.03.2017.

Истцы обратились в Управление Росреестра по Мурманской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорные объекты, однако в государственной регистрации им было отказано, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска от 12.05.2017 на спорные объекты в рамках исполнительного производства в отношении ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Ссылаясь на то, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи спорных объектов во владение истца каких-либо запретов на совершение в отношении них регистрационных действий не имелось, под иными запретами спорное имущество не находилось, истца просят в судебном порядке признать за ними право общей долевой собственности на спорные объекты в размере 60% за ФИО10 и 40% за ФИО11

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО6

В судебное заседание истцы ФИО10 и ФИО11 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица ФИО4, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что договор купли-продажи от 25.03.2017 обладает признаками сделки с заинтересованностью, однако одобрение ФИО4, являющейся участником ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш», на совершение указанной сделки получено не было, представил отзыв.

Представитель третьего лица ФИО6, действующий на основании доверенности, ФИО7, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что в связи с наличием у ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» задолженности перед кредиторами, в том числе – ФИО6 указанное имущество не подлежало отчуждению, просил в иске отказать, представил отзыв.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В представленном письменном отзыве указал, что право собственности на спорные объекты зарегистрировано в ЕГРН 17.05.2017 на основании определения Ленинского районного суда г.Мурманска от 07.11.2016 и апелляционного определения Мурманского областного суда от 16.03.2017. В этот же день 17.05.2017 в отношении спорных объектов на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий. 05 и 06 мая 2017 года в Упавление Росреестра по Мурманской области обратились представитель ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» ФИО1, а также ФИО10 и ФИО11 с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты к ФИО10 и ФИО11 на основании договора купли-продажи от 25.03.2017. Вместе с тем, по результатам правовой экспертизы документов, поскольку 17.05.2017 в отношении спорных объектов зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, государственная регистрация по заявлениям ФИО1, ФИО10 и ФИО11, а также в связи с неуплатой ФИО11 государственной пошлины была приостановлена. Указывает, что в случае удовлетворения исковых требований государственная регистрация перехода к истцам права собственности на спорные объекты также будет невозможна до снятия указанного выше обременения.

Судебные приставы-исполнители ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что в производстве ОСП Ленинского округа г.Мурманска находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» о взыскании денежных средств в сумме 9 512 161 рубль 97 копеек в пользу нескольких взыскателей.

04.10.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» в пользу ФИО6 денежных средств в сумме <данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, наложены аресты на банковские счета должника. На основании ответа Управления Росреестра по Мурманской области 11.02.2016 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника; а также на основании ответа ГИБДД – на принадлежащие должнику транспортные средства. 12.10.2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста и описи имущества (оборудования), принадлежащего должнику.

Определением Ленинского районного суда г.Мурманска от 07.11.2016 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым недвижимое имущество и оборудование должника передано взыскателю в счёт погашения задолженности.

09.12.2016 исполнительное производство № о взыскании с ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» прекращено, ранее наложенные аресты и ограничения в отношении имущества ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» отменены.

18.04.2017 в ОСП Ленинского округа от представителя взыскателя поступило заявление о возобновлении исполнительного производства на основании апелляционного определения Мурманского областного суда от 16.03.2017, которым определение Ленинского районного суда г.Мурманска от 07.11.2016 об утверждении мирового соглашения отменено. Одновременно представителем взыскателя было заявлено ходатайство о наложении ареста на указанные в иске и иные принадлежащие ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» объекты недвижимого имущества.

20.04.2017 начальником ОСП Ленинского округа постановление о прекращении исполнительного производства от 09.12.2017 отменено, исполнительное производство возобновлено, и ему присвоен №.

24.04.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

20.04.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, однако согласно поступившему ответу Управления Росреестра по Мурманской области право собственности на принадлежавшие должнику объекты недвижимого имущества прекращено в связи с его переходом к ФИО6, переход права зарегистрирован в ЕГРН.

Поскольку апелляционным определением Мурманского областного суда от 16.03.2017 определение Ленинского районного суда г.Мурманска от 07.11.2016 об утверждении мирового соглашения отменено, а порядок возврата имущества от взыскателя ФИО6 должнику ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» не определен, 12.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено повторное определение о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» объектов недвижимого имущества с возложением на Управление Росреестра по Мурманской области обязанности произвести государственную регистрацию права собственности ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» на спорные объекты.

Право собственности должника, а также установленный судебным приставом-исполнителем запрет зарегистрированы Управлением Росреестра 17.05.2017.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагали, что на момент заключения договора купли-продажи у ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» отсутствовало право распоряжаться спорным имуществом. Просили в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.549-550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН ответчик ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- сеть энергетического снабжения напряжением 6кВ ТП6, протяженностью 975м., инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № (ранее числилось зарегистрированным за ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» в ЕГРН за №);

- здание центрального распределительного пункта с оборудованием, назначение: нежилое, 1-этажное здание, общей площадью 117,3 кв.м, инв. №, адрес: <адрес>, кадастровый № (ранее числилось зарегистрированным за ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» в ЕГРН за №;

- здание трансформаторной подстанции с оборудованием, назначение: нежилое, общей площадью 442,7 кв.м, инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № (ранее числилось зарегистрированным за ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» в ЕГРН №);

- часть здания административного, назначение: нежилое помещение, общей площадью 533,2 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № (условный номер №);

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 620,3 кв.м, этаж: 1,2,3, номер на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № (ранее числилось в ЕГРН за ФИО2 за №), далее – спорные объекты.

Решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 04.08.2016 по гражданскому делу №2-5097/2016 с ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» в пользу ФИО6 взысканы сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Указанное решение суда вступило в законную силу и приведено к исполнению.

04.10.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» в пользу ФИО6 денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г.Мурманска от 07.11.2016 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № на стадии исполнительного производства №, возбужденного 04 октября 2016 года, заключенное между ФИО6 – взыскателем, и ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» - должником, по условиям которого ФИО6 отказывается от требования к ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» в сумме <данные изъяты> (в указанную сумму входит основной долг в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами, госпошлина в размере <данные изъяты>), а ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» взамен отказа от требований к Обществу обязуется погасить имеющуюся задолженность передав в собственность ФИО6 – истца по делу №2-5097/2016 принадлежащее обществу движимое и недвижимое имущество, в том числе – вышеуказанные пять спорных объектов.

09.12.2016 исполнительное производство № о взыскании с ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» прекращено, ранее наложенные аресты и ограничения в отношении имущества ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» отменены.

Как следует из выписок из ЕГРН, 29 и 30 декабря 2016 года Управлением Росреестра по Мурманской области по заявлению ФИО6 зарегистрирован переход к нему права собственности в отношении всех пяти спорных объектов недвижимого имущества на основании определения Ленинского районного суда г.Мурманска от 07.11.2016.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16.03.2017 определение Ленинского районного суда г.Мурманска от 07.11.2016 об утверждении мирового соглашения отменено. обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» в утверждении мирового соглашения отказано.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем копиям материалов исполнительного производства 18.04.2017 в ОСП Ленинского округа от представителя взыскателя поступило заявление о возобновлении исполнительного производства на основании апелляционного определения Мурманского областного суда от 16.03.2017. Одновременно представителем взыскателя было заявлено ходатайство о наложении ареста на указанные в иске и иные принадлежащие ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» объекты недвижимого имущества.

20.04.2017 начальником ОСП Ленинского округа постановление о прекращении исполнительного производства от 09.12.2017 отменено, исполнительное производство возобновлено, и ему присвоен №.

20.04.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, в том числе – пяти спорных объектов недвижимого имущества.

Согласно ответам Управления Росреестра по Мурманской области право собственности на принадлежавшие должнику объекты недвижимого имущества прекращено в связи с его переходом к ФИО6, переход права зарегистрирован в ЕГРН, в связи с чем государственная регистрация запрета на спорное имущество приостановлена, а впоследствии в государственной регистрации судебному приставу-исполнителю отказано.

12.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено повторное определение о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» объектов недвижимого имущества с возложением на Управление Росреестра по Мурманской области обязанности произвести государственную регистрацию права собственности ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» на спорные объекты на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16.03.2017

Право собственности ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш», а также установленный судебным приставом-исполнителем запрет зарегистрированы Управлением Росреестра 17.05.2017.

Как следует из доводов истцов, а также представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Мурманской области документов, 25.03.2017 между истцами и ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» заключён договор купли-продажи, по условиям которого истцы приобрели право общей долевой собственности (60% - ФИО10 и 40% ФИО11) на спорные 5 объектов недвижимого имущества.

Стоимость продаваемых объектов определена сторонами в <данные изъяты>, из которых истцы обязались в течение 12 месяцев со дня государственной регистрации их прав на указанные объекты уплатить ответчику ежемесячно равными частями ФИО10 – <данные изъяты>, ФИО11 – <данные изъяты>.

По условиям договора право собственности на имущество переходит к покупателям с момента передачи им приобретаемых объектов. С момента передачи имущества продавцом покупателям имущество не считается находящимся у продавца в залоге в силу закона (пункт 6).

В соответствии с актом приёма передачи спорные объекты переданы покупателям 25.03.2017.

05 мая 2017 года истцы обратились в Управление Росреестра по Мурманской области с заявлениями о государственной регистрации перехода к ним права собственности на спорные объекты

Письмами Управления Росреестра по Мурманской области от 18-19 мая 2017 года государственная регистрация прав по заявлениям истцов приостановления в связи с регистрацией 17.05.2017 в ЕГРН запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска от 12.05.2017.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и участниками процесса при рассмотрении дела не оспаривалось, что все 5 спорных объектов, в отношении которых истцы просят признать право собственности, относятся к объектам недвижимого имущества, зарегистрированы в Государственном кадастре недвижимости, а также Едином государственном реестре недвижимости.

По смыслу п.2 ст.223, п.1 ст.209, 131 ГК РФ момент возникновения права собственности на недвижимое имущество и, следовательно, возникновения у собственника правомочий по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом закон связывает с государственной регистрацией права собственности такого лица на принадлежащее ему имущество компетентными органами в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном законом.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что на основании определения Ленинского районного суда г.Мурманска от 07.11.2016 об утверждении мирового соглашения, заключённого между ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» и ФИО6, 29 и 30 декабря 2016 года Управлением Росреестра по Мурманской области зарегистрирован переход к ФИО6 права собственности в отношении всех пяти спорных объектов недвижимого имущества.

В дальнейшем, с момента отмены указанного определения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16.03.2017, которым ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» отказано в заключении мирового соглашения со ФИО6 и до момента заключения договора купли-продажи между истцами и ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» 25 марта 2017 года представители ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш в Управление Росреестра по Мурманской области не обращались, государственная регистрация права собственности ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш на спорные объекты на момент заключения договора купли-продажи от 25.03.2017 произведена не была.

Фактически право собственности ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» зарегистрировано в ЕГРН только 17.05.2017.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 25.03.2017 с ФИО10 и ФИО11 ответчик ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш», несмотря на отмену определения Ленинского районного суда г.Мурманска от 07.11.2016 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16.03.2017, не являлось собственником спорных объектов недвижимого имущества, применительно к требованиям ст.209, 223 ГК РФ, в связи с чем не обладало правами по распоряжению спорными объектами.

С учётом изложенного, по мнению суда, право собственности у истцов ФИО10 и ФИО11 на спорные объекты недвижимого имущества по договору от 25.03.2017 не могло возникнуть в силу вышеприведённых положений закона.

Кроме того, суд оценив представленные доказательства и пояснения участвующих лиц, также учитывает следующее.

В соответствии со ст.45 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества информацию об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными (ч.2 ст.45).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, истец ФИО10 является участником ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш», имеет долю в уставном капитале общества в размере 80%.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО10 относится к контролирующим лицам общества и является стороной (покупателем) сделки купли-продажи от 25.03.2017, указанная сделка в силу вышеприведённых положений закона является сделкой с заинтересованностью.

С учётом изложенного, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя третьего лица ФИО4 о том, что разрешение общего собрания общества на совершение указанной сделки получено не было.

При этом суд учитывает, что отчуждаемое обществом имущество обладает значительной стоимостью, в связи с чем отчуждение его обществом может нарушать как права и законные интересы самого общества и его участников (в том числе – ФИО4), так и третьего лица ФИО6, являющегося кредитором общества (взыскателем по исполнительному производству), а размер задолженности общества перед ним превышает <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные истцами требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 и ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова