Решение № 2-1118/2018 2-338/2020 2-338/2020(2-4637/2019;)~М-3192/2019 2-4637/2019 М-3192/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1118/2018Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело 2-338/20 УИД 24RS0046-01-2019-003918-02 дело 2-1118/18 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 января 2020 года г. Красноярск г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведской Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С., с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик состоит на регистрационном учете по данному адресу, однако фактически не проживает. В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик ФИО2, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В судебном заседании установлено, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому истец приобретает в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Из представленной выписки из домовой книги на <адрес> на регистрационном учете состоит ФИО2 Согласно акту о не проживании от 08.07.2019 2019г., заверенному ТСЖ «Новая Базаиха» ответчик по адресу <адрес> не проживает. По сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» ответчик по картотеке не значится. По информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. По сведениям ЕГРПН ФИО2, ФИО1 принадлежат объекты недвижимости. По данным ИЦ ГУМВД по Красноярскому краю ответчик к уголовной ответственности не привлекался. По данным ГУ МВД РФ по Красноярскому краю бюро регистрации несчастных случаев в отношении истца, ответчика, проведенной проверкой предоставленных установочных данных по учетам БРНС и ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, какой-либо информации не выявлено. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. В связи с чем, суд, с учетом положений ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик не является членом семьи собственника, общего хозяйства с истцом не ведет, не несет наравне с истцом обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, чем существенно нарушают права истца, как собственника жилого помещения, проживающей в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> подлежат удовлетворению. Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселения, органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 300 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд Исковые ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, решение суда является основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 300 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> Председательствующий Медведская Г.А. Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Медведская Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1118/2018 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |