Решение № 2-199/2025 2-3552/2024 от 28 мая 2025 г. по делу № 2-199/2025

УИД 36RS0004-01-2024-007704-59

Дело № 2-199/2025 (2-3552/2024;)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20.01.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Волобуеве Д.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что в результате ДТП (дата обезличена) в 16 час. 00 мин. по адресу: (адрес обезличен), с участием автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением собственника ФИО1, и автомобилей «HAVAL», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением собственника ФИО2, автомобилю последнего были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ТТТ (номер обезличен)

Гражданская ответственность владельца «HAVAL», государственный регистрационный знак (номер обезличен), застрахована в АО «АльфаСтрахование» - полис (номер обезличен)

Исходя из материалов административного материала по факту ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения, так как договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не вступил в силу). Договор ОСАГО причинителя вреда № (номер обезличен) заключен (дата обезличена) в 17:44:34, то есть после ДТП.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 205 531 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена). В связи с чем к истцу перешло право требования в размере 205531 руб., которые он просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлине – 5255,31 руб.

В судебное заседание не явились: стороны, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (ЭЗП ШПИ 80403703130146, 80403703055685, 80403703130764), в суд не явились, представитель истца ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение чужого имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 929 ГК РФ к имущественному страхованию, помимо прочего, относит страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риска гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему, в связи с чем, при разрешении настоящего спора суд применяет нормы главы 59 ГК РФ, регулирующие основания ответственности за причинение вреда.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что в результате ДТП 11.01.2023 в 16 час. 00 мин. по адресу: (адрес обезличен), с участием автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением собственника ФИО1, и автомобилей «HAVAL», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением собственника ФИО2, автомобилю последнего были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ТТТ (номер обезличен).

Гражданская ответственность владельца «HAVAL», государственный регистрационный знак (номер обезличен), застрахована в АО «АльфаСтрахование» - полис (номер обезличен)

Исходя из материалов административного материала по факту ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения, так как договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не вступил в силу). Договор ОСАГО причинителя вреда № (номер обезличен) заключен (дата обезличена) в 17:44:34, то есть после ДТП.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 205 531 руб., что подтверждается платежным поручением №289699 от 15.03.2023.

11.01.2023 должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Воронеж отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля «HAVAL», государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «HAVAL», государственный регистрационный знак (номер обезличен), было застраховано в АО «АльфаСтрахование», последнее признало случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства «HAVAL», государственный регистрационный знак (номер обезличен), составила 205531 руб., которые оплачены истцом ООО «РИНГ СЕРВИС» согласно актам, заказ-наряду, счету –фактуре.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение строка действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного транспортному средству «HAVAL», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в результате ДТП, имевшего место 11.01.2023, суду со стороны ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ремонта сторонами не заявлено.

Следовательно, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что произошедшее ДТП было признано истцом страховым случаем и им было выплачено во исполнение условий договора страхования страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку истцу с учетом выплаты за ремонт автомобиля потерпевшего 205531 руб. перешло право требования в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5255,31 руб., факт несения которых подтвержден документально (платежное поручение № 31144 от 10.07.2024).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен) (номер обезличен)) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата обезличена), в размере 205531 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5255,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья О.Н. Костина