Решение № 2-12775/2025 2-12775/2025~М-9385/2025 М-9385/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-12775/2025Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-12775/2025 50RS0031-01-2025-013634-98 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «06» октября 2025 года г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Васиной Д.К. при секретаре с/з Колыманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГААП Холдинг» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, ООО «ГААП Холдинг» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указало, что истец является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии международного товарного знака № на основе Лицензионного договора № №, что подтверждается Свидетельством на данный товарный знак и Лицензионным договором. 02.02.2023 на интернет-сайте ..... истцом был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения изображения, а также продажи и предложения к продаже товаров (косметические средства), что подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 27.09.2024 и 29.05.2025. На основании ответа регистратора доменных имен АО «РСИЦ» был установлен владелец домена ..... – ФИО2 Разрешение на такое использование товарного знака правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, его использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя. Истец оценивает сумму компенсации за нарушение исключительных прав на международный товарный знак по Свидетельству № в размере 100 000 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца ООО «ГААП Холдинг» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, также пояснил, что товар приобрели самостоятельно без нарушения, чьих либо прав; с продуктом работали с 2019 года; истец стал правообладателем данной продукции в 2023 году, но с ними договор перезаключать не стал, но им нужно было распродать оставшуюся продукцию; подтверждение об удалении товара представлено. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца. Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии международного товарного знака № на основе Лицензионного договора №, что подтверждается Свидетельством на данный товарный знак и Лицензионным договором. 02.02.2023 на интернет-сайте ..... истцом был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения изображения, а также продажи и предложения к продаже товаров (косметические средства), что подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 27.09.2024 и 29.05.2025. Из ответа регистратора доменных имен АО «РСИЦ» следует, что владельцем домена ..... является ФИО2, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном интернет-сайте ведется от имени ответчика. Ответчиком были нарушены исключительные права на международный товарный знак по Свидетельству №. Обращаясь с иском в суд, истец отметил, что разрешение на такое использование товарного знака правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, его использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя. Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания. Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт продажи товаров на интернет-сайте ....., обладателем права использования которых является истец. При этом довод ответчика о приобретении им товаров до момента, когда истец стал правообладателем данной продукции, суд находит не состоятельным, поскольку не дает права неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности. Наличие у истца исключительных прав на спорный товарный знак подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Размещение изображений на товаре, реализованном ответчиком, которое является сходными до степени смешения с товарным знаком №,образует нарушение исключительных прав истца. Сам факт введения в оборот товара содержащего товарные знаки истца и изображения, на которые имеются у истца соответствующие права, квалифицируется как нарушение прав истца. Оснований для сомнений в относимости и достоверности представленных истцом доказательств, суд не находит. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара с изображением товарного знака истца. Данные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены. При этом ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования товарного знака. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по реализации спорного товара, является нарушением исключительных прав истца на товарный знак истца. В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенные нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса). В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса). В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса). Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса). Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на международный товарный знак по свидетельству №. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. На основании изложенного, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом, что товары удалены с сайта, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 30 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ООО «ГААП Холдинг» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГААП Холдинг» компенсацию в размере 30 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на международный товарный знак по свидетельству №, расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Д.К. Васина Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025 Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "ГААП Холдинг" (подробнее)Судьи дела:Васина Дина Константиновна (судья) (подробнее) |