Решение № 2-249/2026 2-249/2026~М-134/2026 М-134/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-249/2026Фроловский городской суд (Волгоградская область) - Гражданское №2-249/2026 УИД: 34RS0042-01-2026-000304-54 Именем Российской Федерации 13 апреля 2026 года город Фролово Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.Ф., рассмотрев 13 апреля 2026 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1, АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1, указав, что 28 июля 2023 года между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 55 188,01 рублей, из которых: сумма основного долга – 55 188,01 рублей. Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив своих кредитных обязательств. В связи с чем, просят взыскать с наследников заёмщика ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты № от 28 июля 2023 года в размере 55 188,01 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. Определением суда от 24 марта 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 /л.д.124/. Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом электронным письмом, согласно отчетов указана отметка об истечении срока хранения. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание. В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ими судебного извещения произошло по причинам, зависящим от них самих. С учетом изложенного, суд признает неявку ответчиков ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты /предложения заключить договор/ одной из сторон и её акцепта /принятия предложения/ другой стороной. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счётов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ. Согласно п.п.1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации. В силу положений ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное. Из ст.809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета. Как установлено судом, 28 июля 2023 года ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты № (тарифный план ТП 9.300), с предоставлением кредитного лимита до 1 000 000 рублей (л.д.8, 9). В заявлении-анкете содержались персональные данные ФИО1 и сведения о его месте жительства. Из заявления-анкеты ФИО1 на получение кредитной карты следует, что он согласился на заключение договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласился с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Таким образом, в заявлении - анкете указана вся существенная информация об условиях договора, которая была доведена до сведения заёмщика, что подтверждается подписью в заявлении-анкете. В заявке на получение карты содержится подпись заёмщика, которой удостоверяется то обстоятельство, что он ознакомлен с Общими Условиями, Условиями комплексного банковского обслуживания, и Тарифами, и обязуется их соблюдать. Полная стоимость кредита для указанного тарифного плана, при его полном использовании лимита задолженности в 220 000 рублей для совершения операции покупок составила: при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, на покупки совершенные в течении 30 дней с даты первой операции – 30.0 % годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода – 39.9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59.9% годовых (л.д.10). Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Срок действия договора не ограничен. Срок погашения задолженности ежемесячный и составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Из выписки по договору № видно, что кредитная карта № была активирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ФИО1 в период действия договора кредитной карты, неоднократно нарушал его условия и допускал просрочки платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Банком в размере 55 188,01 рублей, из которых: сумма основного долга – 55 188,01 рублей. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями Договора, Общих условий, Тарифов, а также с учетом ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств и является арифметически правильным. Пунктами 1 и 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями УКБО расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с Общими условиями УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Банком в адрес ФИО1 был выставлен заключительный счет с требованием уплаты задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 08 августа 2025 года в размере 55 188,01 рублей, со сроком оплаты в течение 30 дней с момента отправки Счета /л.д.25/. Однако, до настоящего времени сформировавшаяся по договору задолженность не погашена в установленный договором кредитной карты срок. Согласно сведений отдела ЗАГС администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от 03 марта 2026 года, заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не исполнив вышеуказанных кредитных обязательств /л.д.66-70/. После его смерти обязательства по соглашению не исполнялись, в результате чего образовалась указанная задолженность. В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство. Наследниками, принявшими наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО1 являются .... ФИО2 и .... ФИО3, что подтверждено копией наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников не установлено /л.д.74-115/. Наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО1 на день смерти: 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет .... рублей ...., 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет .... автомобиля KIA RIO ...., а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк на суммы .... /л.д.62, оборот л.д.79-81, 82-84, 85-87, 130, 138-139/. Иного имущества у ФИО1 не имеется, что подтверждается сведениями ГУ МЧС России по Волгоградской области от 05 марта 2026 года, межрайонного (городского) отдела государственного надзора по городскому округу город Михайловка, городскому округу город Фролово, Фроловскому и Даниловскому муниципальным районам от 06 марта 2026 года, АО «ТБанк» от 18 марта 2026 года /л.д.71, 72, 121/. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками к имуществу умершего ФИО1 в равных долях, по ? доле каждый. Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается. Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника. Наличие наследников и наследственного имущества, стоимость которого предопределяет возможность удовлетворения исковых требований, объективно подтверждено материалами дела. Возражений относительно, принадлежащего умершему ФИО1 движимого и недвижимого имущества, а также его стоимости, ответчики не представили. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы относительно стоимости наследственного имущества принадлежащего ФИО1 на день смерти ответчиками не заявлено. Оценка наследственного имущества судом не производилась, поскольку стоимость недвижимого имущества явно превышает размер кредитной задолженности в размере 55 188,01 рублей. В связи с чем, суд принимает стоимость данного имущества исходя из его кадастровой стоимости, определенной регистрирующими органами. Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При изложенном, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. Таким образом, с наследников ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 188,01 рублей, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследниками. Исходя из изложенного, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер долга перед банком, наследники ФИО2 и ФИО3 должны отвечать солидарно перед АО «ТБанк» по обязательствам заёмщика ФИО1 В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что усматривается из платежного поручения № от 24 февраля 2026 года /л.д.5/. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то указанные расходы в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> ...., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> .... в пользу АО «ТБанк» .... задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 188,01 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 59 188,01 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Н.Н. Куликова Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 24 апреля 2026 года. Суд:Фроловский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Куликова Н.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|