Решение № 2-2157/2023 2-2157/2023~М-1786/2023 М-1786/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-2157/2023

Дело № 2-2157/2023

УИД 74RS0043-01-2023-001941-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области о прекращении права собственности на автомобиль, возложении обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области о признании прекращенным права собственности ФИО1 на транспортное средство - автомобиль «Mercedes-Bens E200», VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, о возложении обязанности на РЭО ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области снятии транспортного средства - автомобиля «Mercedes-Bens E200», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что указанный автомобиль не находится во владении и распоряжении истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля, который был передан покупателю с обязательством последнего по снятию его с регистрационного учета. О том, что спорный автомобиль является предметом залога, ей на момент его приобретения известно не было. Продавец не довел до нее эту информацию. В РЭО ГИБДД автомобиль был зарегистрирован за ней и никаких препятствий для его регистрации не возникло. Решением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога – спорный автомобиль, путем продажи на публичных торгах для уплаты из стоимости предмета залога задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия Челябинская областного суда отменила решение Чебаркульского городского суда и приняла новое решение об удовлетворении иска банка к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество и об отказе в удовлетворении иска к ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6 Учитывая, что автомобиль с учета не снят, а определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен арест, а также запрет на регистрационные действия с ним, истец лишена возможности защитить свои права во внесудебном порядке.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что сохранение за ней права на спорное транспортное средство, фактически не находящееся в её владении и распоряжении, влечет существенное нарушение её прав и законных интересов, приводит к возникновению убытков в виде необходимости оплаты транспортного налога, административных штрафов, несения затрат в процессе обжалования актов, принятых на основании регистрационных данных, а не фактического владения транспортными средствами. Истец лишен возможности изменить сведения о владельце транспортного средства, поскольку существует запрет на регистрационные действия на автомобиль, сведениями о местонахождении транспортного средства не располагает.

Представитель ответчика МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2 просила в иске отказать, поскольку истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, что влечет отказ в их удовлетворении. Ответчик не нарушает прав и интересов истца, договор купли-продажи транспортного средства для снятия его с регистрационного учета ФИО1 своевременно не предъявлялся. Ее обращение о снятии с учета автомобиля, при наложенном определением суда аресте на транспортное средство и запрете на регистрационные действия, не может свидетельствовать о нарушении прав истца действиями сотрудников РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, так как регистрационный орган исполняет судебный акт.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на иск не направил. (л.д.61).

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела третьего лица, в судебное заседание не явился. Третье лицо ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, мнения на иск не направило (л.д.56-59).

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства. Направленная в их адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.46, 152, 155).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает третьих лиц извещенными о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается: 1) по заявлению владельца транспортного средства; 2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507 утверждены Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (далее Правила), п. 2 которых устанавливает, что государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

В соответствии с п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 49 Правил, владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае прекращения права собственности на технику.

Снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака (п. 50 Правил).

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и т.д.), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», направлены, в том числе на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Учитывая приведенное, исполнение приобретателем требований пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507 влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение прежнего владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у приобретателя как у нового владельца.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части первой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Совкомбанк» были частично удовлетворены. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль «Mercedes-Benz E200», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи на публичных торгах для уплаты из стоимости предмета залога задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано (л.д.68-72).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение, которым обращено взыскание на предмет залога - автомобиль «Mercedes-Benz E200», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО4 путем продажи с публичных торгов.

С ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО3 отказано (л.д.13-18).

Настоящим определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО7 получил кредит в размере 376163 рубля 12 копеек на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых), а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с графиком погашение задолженности должно было осуществляться аннуитетными ежемесячными платежами по 14 494 руб. 45 коп. за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 14494 руб. 08 коп.

В силу п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог автомобиля Mercedes-Benz E200, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о нахождении автомобиля Mercedes-Benz E200, идентификационный номер (VIN) № в залоге у ПАО «Совкомбанк», залогодателем которого является ФИО7

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность.

Заочным решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261742 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11817 рублей 42 копейки, всего 273559 рублей 88 копеек. Также указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО7 транспортное средство марка Mercedes-Benz E200, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов с последующем перечислением денежных средств, полученных от его продажи, в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 произвел отчуждение заложенного автомобиля ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ поставил транспортное средство на учет в органах ГИБДД и в последующем произвел отчуждение спорного автомобиля ФИО1, поставившей автомобиль на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на автомобиль Mercedes-Benz E200, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, перешло к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи с ФИО6 (покупатель), согласно которому ФИО3 передал автомобиль Mercedes-Benz E200, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в собственность ФИО6

Согласно договору купли-продажи вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО6, он передал в собственность покупателя ФИО4 автомобиль Mercedes-Bens E200, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с регистрационного учета.

Таким образом, при анализе вышеприведенных норм права следует, что законом предусмотрена регистрация автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения, прекращения, изменения права собственности.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт заключения договора купли-продажи автомобиля и передачи спорного автомобиля ФИО1 ФИО3 право собственности ФИО1 на автомобиль Mercedes-Bens E200, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска прекращено и требует вынесения соответствующего решения суда.

Все требования истца фактически сводятся к тому, чтобы исключить сведения о регистрации транспортного средства за ФИО1 в РЭО ГИБДД. В то же время таких оснований суд не усматривает ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Чебаркульского городского был наложен арест на автомобиль «Mercedes-Bens E200», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также запрет на осуществление регистрационных действий с автомобилем «Mercedes-Bens E200», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

О принятых мерах по обеспечению иска постановлено незамедлительно сообщить в РЭО ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> (л.д.67).

Определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль «Mercedes-Bens E200», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также запрета на осуществление регистрационных действий с автомобилем «Mercedes-Bens E200», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принятых определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказано (л.д.73-75).

Как следует из материалов дела на момент наложения ареста спорный автомобиль был зарегистрирован за ФИО1, регистрация смены собственника на автомобиль не произведена до сих пор.

Как пояснила истец ФИО1 она не обращалась в ГИБДД с заявление о снятии её автомобиля с учета, поскольку не знала о такой возможности при невыполнении обязанности нового владельца поставить на учет транспортное средство.

При таких обстоятельствах отсутствие в РЭО ГИБДД МО МВД «России «Чебаркульский» Челябинской области сведений об ФИО3 как о новом собственнике автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ не позволяло регистрационному органу произвести снятие с учета автомобиля Mercedes-Bens E200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В то же время, имеющиеся в настоящее время определение суда о наложении ареста на автомобиль Mercedes-Bens E200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также наложенный судом запрет на осуществление регистрационных действий с автомобилем «Mercedes-Bens E200», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ также препятствует ответчику произвести снятие с учета автомобиль Mercedes-Bens E200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и при наличии заявления ФИО1

В исковом заявлении отсутствуют указания на какие-либо конкретные факты допущенных нарушений должностными лицами РЭО ГИБДД действующего законодательства.

При таком положении, с учетом объема собранных по делу доказательств, у суда отсутствуют основания для вывода о возложении на РЭО ОГИБДД МО МВД Росси «Чебаркульский» Челябинской области обязанности снять транспортное средство – автомобиля Mercedes-Bens E200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области о прекращении права собственности на автомобиль, возложении обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года

Судья Бпелышева В.В.