Решение № 12-174/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 12-174/2024

Дело № 12-174/2024

64RS0048-01-2024-002282-04


Решение

18.10.2024 г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гамидова Т.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564231205031188 от 05.12.2023 и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 13.05.2024, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810564231205031188 от 05.12.2023 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ФИО1 как собственник автомобиля Лада Гранта 219040, номерной знак № привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 13.05.2024 по жалобе ФИО1 указанное выше постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 обратился с жалобой в суд в которой указал, что транспортное средство находилось во владении иного лица. а именно водителем ФИО4

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений данной нормы следует, что лица, указанные в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в том числе и лицо, привлечённое к административной ответственности, самостоятельно определяют способ реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении путём подачи жалобы любому из перечисленных в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ органов, должностных лиц, которые правомочны на рассмотрение жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса (ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564231205031188 от 05.12.2023 была вручена ФИО1

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 13.05.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № копия решения вручена заявителю 23.05.2024.

Жалоба в суд подана 31.05.2024, т.е. в предусмотренный законом срок.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы транспортных средств).

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

На основании ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть первая указанной статьи предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса и ч. 2 статьи.

Исходя из постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 05.12.2023 №, водитель автомобиля Лада Гранта 219040, номерной знак №, собственником которого является ФИО1 совершено административное правонарушение, имевшее место 11.10.2023. в 19:51:48 часов по адресу: <адрес>, зафиксированного работающими в автоматическом режиме средствами фиксации, а именно водитель управляя транспортным средством, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственник данного ТС, в соответствии с постановлением № от 23.12.2022 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вмененное собственнику транспортного средства правонарушение зафиксировано специальным техническим средством.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, прим. к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вместе с тем достаточных и достоверных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, им, как собственником транспортного средства, не представлено.

При рассмотрении жалобы в суде ФИО1 не была обеспечена явка лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, при вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

О рассмотрении поданной начальнику ЦАФАП жалобы ФИО1, был уведомлен.

В связи с изложенным, доводы жалобы ФИО1 судья признает несостоятельными, поскольку правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме средствами фотофиксации.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ – с учетом характера совершенного правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564231205031188 от 05.12.2023 и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 13.05.2024, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись