Решение № 2-1370/2021 2-1370/2021~М-1208/2021 М-1208/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1370/2021

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 26 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился с иском, в обоснование которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Нано-Финанс» (займодавец) и ФИО1 был заключен договор займа № N-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ путем акцепта оферты заемщика о предоставлении потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в целях реструктиризации задолженности, между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга, которую ответчик обязался возвратить составляла 59185,92руб. в срок до ДАТА ИЗЪЯТА, а также начисленные проценты за пользование основного долга по ставке 11% годовых.

Ответчик не выполнил и условия дополнительного соглашения.

ДАТА ИЗЪЯТА между «Анкор Банк» (АО) (банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступки права требования по спорному договору займа с ответчика.

ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке требования долга с требованием вернуть задолженность по договору займа.

Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика основной просроченный долг в размере 43359,64руб., просроченные проценты в размере 18727,09руб., а всего 62086,73руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 пояснил, что договор займа погашал, но не помнит до какого времени, никаких договоров и соглашений с АО «Анкор Банк» не заключал, о дополнительном соглашении в 2015 году впервые узнал в судебном заседании, ему неизвестно место нахождения этого банка, никто за все время с момента заключения договора с ООО «Нано-Финанс» в 2013году, его не беспокоил. Он допускает, что поскольку в 2015году он ничего не подписывал, то либо его подпись под дополнительным соглашением подделана, в связи с чем, в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА он ходатайствовал на истребовании подлинного спорного соглашения для назначения почерковедческой экспертизы и экспертизы давности документа, либо данное дополнительное соглашение было составлено в день заключения договора займа, а дата была проставлена позже, не мог долг по договору займа и проценты за два года увеличиться в два раза. Поскольку подлинный документ не представлен, он просит суд применить к данным правоотношениям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица АО «Анкор Банк Сбережений», получив извещение и требование суда о предоставлении кредитного досье и оригиналы документов, ДАТА ИЗЪЯТА, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, требуемые судом подлинные документы не представил.

Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей сторон.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ для отношений, возникающих при займе.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено следующее.

истец обратился с иском, в обоснование которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Нано-Финанс» (займодавец) и ФИО1 был заключен договор займа № N-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ путем акцепта оферты заемщика о предоставлении потребительского займа в сумме 30000руб. на срок 52 недели, размер еженедельных выплат 1480руб.

Договор и График погашения займа подписан сторонами (лд 10-12).

Банк исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, предоставил заемщику сумму займа.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Нано-Финанс» по договору № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступил АО «Анкор банк сбережений» права требования по спорному договору займа с ответчика (лд 14), с реестром передаваемых прав (лд 15-16).

17.12. 2015года, как следует из копии дополнительного соглашения к договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 ФИО5 заключили соглашение о том, что остаток задолженности по Договору займа составляет 59185,92руб., сумма неоплаченных процентов 14696,53руб. (лд 17).

АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ за судебным приказом о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 58550,29руб., из которых основной долг 43359,64руб., проценты 15190,65руб.

Судебный приказ вынесен ДАТА ИЗЪЯТА.

Определением от ДАТА ИЗЪЯТА того же мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ответчика (лд 26).

ДАТА ИЗЪЯТА между «Анкор Банк» (АО) (банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступки права требования по спорному договору займа с ответчика (лд18-19) с реестром передаваемых прав к ответчику в объеме 60118,95руб. (лд 20-21).

ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке требования долга с требованием вернуть задолженность по договору займа (лд 22).

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности суд находит его обоснованными подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из договора № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА сумма займа составляла 30000руб., должна быть возвращена ДАТА ИЗЪЯТА (52недели). Согласно Графику погашения подлежали возврату в размере еженедельного платежа 1490руб, из которых: 10 руб.- основной долг, 1480руб.- проценты (лд 11).

Поскольку договор займа предусматривал еженедельные платежи, то очередной платеж заемщиком должен быть произведен ДАТА ИЗЪЯТА.

В отсутствии доказательств, подтверждающих погашения ФИО1 заемных средств, расчета задолженности, из которого бы следовало, в какой период и в какой сумме заемщиком погашен заем, как и в какой срок, образовалась задолженность, следует вывод, что займодавец узнал о нарушении своего права в день очередного платежа ДАТА ИЗЪЯТА и должен был обратиться за защитой в течение трехлетнего срока, то есть до ДАТА ИЗЪЯТА.

Даже, исходя из даты последнего платежа, предусмотренного договором займа, ДАТА ИЗЪЯТА, займодавец должен был обратиться за защитой своего права до ДАТА ИЗЪЯТА.

Займодавец ООО «Нано-Финанс», не дожидаясь нарушения своего права, через два для после заключения договора займа (ДАТА ИЗЪЯТА), ДАТА ИЗЪЯТА переуступил его АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (лд 14-16).

ООО «Нэйва» не представил документы, подтверждающие дату обращения АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к мировому судье, представил копию определения мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Исходя из даты вынесения судебного приказа ДАТА ИЗЪЯТА, заявление подано ДАТА ИЗЪЯТА.

Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которому займодавец передал права требования к ФИО1, обратился к мировому судье за защитой своего права за пределами срока исковой давности, ДАТА ИЗЪЯТА.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия дополнительного соглашения от ДАТА ИЗЪЯТА между АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 о том, что остаток задолженности по Договору займа составляет 59185,92руб., сумма неоплаченных процентов 14696,53руб. (лд 17).

В судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 заявил, что об уступке ООО «Нано-Финанс» права требования с него задолженности АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ему стало известно только в судебном заседании. Он не заключал никаких соглашений с данным банком и не знал о его существовании, не подписывал никакие соглашения. Подпись в представленном истцом дополнительном соглашении от ДАТА ИЗЪЯТА ему не принадлежит, поэтому ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы и экспертизы давности составления данного документа. В связи с этим суд обязал истца по делу, привлеченного в качестве третьего лица АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представить в судебное заседание ДАТА ИЗЪЯТА подлинное дополнительное соглашение.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом (ч.3).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин (ст.57 ГПК РФ).

Силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец и третье лицо не представили данный документ как доказательство, на котором истец основывает свои требования.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, поскольку истцом не представлен оригинал требуемого судом дополнительного соглашения, без которого невозможно установить: когда было составлено представленное в дело дополнительное соглашение ДАТА ИЗЪЯТА или ДАТА ИЗЪЯТА (при заключении договора займа), кто его подписал: ФИО1 или другое лицо, суд исключает данный документ из числа доказательств в подтверждение истцом своих требований.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания для требования с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА, заявленного за пределами исковой давности как к требованию о взыскании основной суммы долга, так и начисленных по договору процентов, а потому отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Е.А. Гапченко