Апелляционное определение № 33А-2036/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Шелудченко Т.А. Дело № 33а-2036/2025

Дело № 2а-2722/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-003273-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02.12.2025

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

Председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Полупан Г.Ю. и Пшеничной Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.09.2025

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., административного истца ФИО1, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

установила:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее – Комитет), администрации г. Ставрополя (далее – Администрация), в котором просила признать незаконным решение Комитета № 08/15-6875 от 23.06.2025 об отказе в предварительном согласовании о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № 116, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; возложить обязанность на Комитет повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка.

Определением суда от 20.08.2025, принятым в протокольной форме в соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.09.2025 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены:

суд признал незаконным решение Комитета от 23.06.2025 № 08/15-6875 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка <адрес>

суд возложил на Комитет и Администрацию обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24.04.2025 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка №<адрес>.

В апелляционной жалобе административный ответчик Комитет просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что в выписке из протокола не указаны результаты голосования по вопросу распределения испрашиваемого земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с государственного кадастрового учёта 25.03.2025.

Проект межевания территории СНТ «Крокус» отсутствует, в связи с чем правовых оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность бесплатно не имелось.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании административный истец ФИО1 полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы административного дела, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом частью 1 этой же статьи установлены основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений такого характера при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, на основании решения главы администрации г. Ставрополя от 07.10.1992 № 1599 СТ «Крокус» выделен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 33 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 151/3 от 12.11.1992.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что <адрес> зарегистрировано 14.07.1992.

Согласно архивной выписке из земельного баланса города на 01.01.1995 и пояснительной записки к нему комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя следует, что общая площадь «Крокус» составляет 39,2 га.

На основании протокола общего собрания членов <адрес> от 11.02.2010 ФИО1 распределён земельный участок № площадью 1 200 кв.м в <адрес>.

Истец, как член товарищества, задолженности по оплате членских взносов не имеет, несёт бремя содержания земельного участка.

Как следует из схемы расположения земельных участков <адрес> земельный участок № расположен в границах СНТ «Крокус».

ФИО1 в Администрацию подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка №, площадью 1 200 кв.м. в <адрес>

Административному истцу направлен ответ № 08/15-6875 от 23.06.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно.

Отказ мотивирован тем, что в выписке из протокола № 4 общего собрания членов ДНТ от 11.02.2010 не указаны результаты голосования по вопросу распределения истцу испрашиваемого земельного участка. Выписка из протокола не может являться документом, устанавливающим распределение испрашиваемого земельного участка. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением: <адрес>, снят 25.03.2025 с государственного кадастрового учёта. Административным истцом с пакетом документов предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренная пунктом 2.8 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. Проект межевания территории <адрес> отсутствует. Площадь <адрес> превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах <адрес> более чем на 10 %.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными полученным отказом, административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор и удовлетворяя административные исковые требования, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 29.07.2014 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок № расположен в границах <адрес> и выделен ФИО1 на основании решения общего собрания членов <данные изъяты>»; подтверждением расположения спорного земельного участка в пределах территории <адрес> является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; административный истец является членом товарищества и имеет в пользовании земельный участок №, который не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд; сведений о регистрации в установленном законом порядке права собственности иных лиц на спорный земельный участок не имеется; решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является формальным, в связи с чем пришёл к выводу о незаконности оспариваемого решения органа местного самоуправления и о необходимости восстановления нарушенного права заявителя путём повторного рассмотрения заявления ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 18 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указано, что распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Положениями части 1 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 указанного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В силу части 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределён данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Так, судом первой инстанции правомерно установлено, что спорный земельный участок предоставлен СТ «Крокус» до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным на основании решения главы администрации г. Ставрополя от 07.10.1992 № 1599.

Из выписки из протокола № 4 общего собрания <данные изъяты> от 11.02.2010 следует, что ФИО1 выделен земельный участок № из земельного надела, находящегося в коллективном садоводстве.

На основании справки, выданной председателем <данные изъяты> ФИО1 является членом товарищества, ей принадлежит земельный участок № площадью 1 200 кв.м, членские взносы оплачены в полном объёме.

Как следует из схемы организации и застройки территории СТ «Крокус» земельный участок № расположен в границах СТ «Крокус».

Вопреки доводам апелляционной жалобы испрашиваемый земельный участок отвечает установленным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» условиям для приобретения его в собственность бесплатно, в связи с чем оформление такого участка в собственность или в аренду не может быть ограничено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, на что обоснованно указал также суд первой инстанции. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал оспариваемое решение № 08/15-6875 от 23.06.2025 органа местного самоуправления незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия находит оспариваемое решение Комитета формальным, что недопустимо в отношениях гражданина с органами публичной власти ввиду того, что гражданин выступает как слабая сторон, а принятие решения без учёта всех обстоятельств может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Учитывая, что судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа муниципальной власти, так как принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью огородничества осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством, суд первой инстанции обоснованно выбрал в качестве способа восстановления нарушенного права возложение обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с их правовым обоснованием, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы содержат аналогичные положенным в основу оспариваемого отказа основаниям ссылки, выражают несогласие административного ответчика с произведённой судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и установленных юридически значимых обстоятельств по делу. Данное несогласие не является основанием для переоценки судебной коллегией выводов суда первой инстанции и не может повлечь отмену судебного акта в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено, оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Такие принципы судом первой инстанции по настоящему административному делу соблюдены.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий Е.А. Строчкина

Судьи Ж.А. Пшеничная

Г.Ю. Полупан

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.12.2025.