Постановление № 1-588/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-588/2020

Дело №1-588/20

УИД 07RS0001-01-2020-001919-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нальчик 22 июля 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жигунова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Макоевой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нальчика Маховой С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. ФИО1 штраф не оплачен и водительское удостоверение не сдано, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ исполнение постановления мирового судьи приостановлено и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, до 23 часов 20 минут (точное время дознанием не установлено) ФИО1, находясь возле кафе «Бруклин», расположенного по <адрес> в <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел за управление автомашины марки «Мерседес Бенц Е240» с государственными регистрационными знаками М967ЕР-07 и начал движение по <адрес> в <адрес>.

Затем, в 23 часа 20 минут, возле <адрес> в <адрес>, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик, осуществлявшими надзор за дорожным движением, преступные действия ФИО1 пресечены путем остановки транспортного средства под его управлением, после чего, находясь по указанному адресу, в 00 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в медицинском учреждении.

Эти действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с изложенным обвинением в полном объеме и полностью признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а его защитник ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, искренне раскаивается в содеянном, иным образом загладил причиненный преступлением вред, сделав благотворительный взнос в сумме 5000 рублей в благотворительный фонд «ПОДАРИ ЖИЗНЬ».

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, своего защитника, пояснив, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны, против прекращения производства по делу на основании ст.25.1 УПК РФ не возражает.

Суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной материалами уголовного дела, а его действия подлежащими квалификации по ст.264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку требования ст.76.2 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство о прекращении дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью, помимо этого, обоснованность его обвинения полностью подтверждается материалами дела.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред он загладил иным образом, сделав благотворительный взнос в сумме 5000 рублей в благотворительный фонд «ПОДАРИ ЖИЗНЬ», как следует из представленного чека.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебным заседании не установлено.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Определяя размер судебного штрафа, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.104.5 УК РФ, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий содеянного, имущественного и семейного положения ФИО1, который официально не работает, но с его слов находится на стадии приема на работу в строительную компанию в <адрес>, проходит там стажировку.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.75 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Кабардино-Балкарской Республике (Управление МВД России по г.о.Нальчик), лицевой счет 04041731020, ИНН <***>, КПП 072501001, корреспондентский счет 40101810100000010017 в Отделении НБ Кабардино-Балкарской Республики Банка России г.Нальчик, БИК 048327001, ОКТМО 83701000001, ОГРН <***> от 03.07.2009, КБК 18811621010016000140. Назначение платежа – указывается УИН либо номер уголовного дела, дата судебного решения (22 июля 2020 года), Ф.И.О. (ФИО1).

Судебный штраф подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок он отменяется и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>-07, переданный на хранение собственнику ФИО7, - считать возвращенным ему по принадлежности;

- DVD+R - диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Х. Жигунов