Решение № 2А-3324/2017 2А-3324/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2А-3324/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного ответчика

старшего судебного пристава ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления в установленном законом порядке, возложении обязанности рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления в установленном законом порядке, возложении обязанности рассмотреть заявление. Свои требования мотивировал тем, что на исполнении в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю находится исполнительное производство № о взыскании с ООО «Водорослевой завод «Ихтиолог» в пользу ФИО1 суммы в размере 3 299 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю с заявлением о возврате исполнительного листа, выданного мировым судьей. В нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в адрес заявителя не направлена. Бездействие старшего судебного пристава нарушает право истца на рассмотрение его заявления в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО5, выразившееся в нерассмотрении заявления в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить обязанность рассмотреть заявление в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании участия не принимали, причину неявки суду не сообщили.

В судебном заседании административный ответчик старший судебный пристав ФИО5 полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что заявление истца было рассмотрено в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как обращение не содержало ссылок на ФЗ «Об исполнительном производстве», а также поступило по оконченному исполнительному производству, хранящемуся в архиве.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю находилось исполнительное производство № о взыскании с ООО «Водорослевой завод «Ихтиолог» в пользу ФИО1 суммы в размере 3 299 рублей 94 копейки, которое прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю с заявлением о возврате исполнительного листа, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство.

Письмом старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возврате исполнительного листа со ссылкой на п. 5 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 полагает, что его заявление должно было быть рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем полагает, что старшим судебным приставом было допущено незаконное бездействие, выраженное в нерассмотрении его заявления в указанном порядке.

Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается постановление об их удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Также порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Заявление ФИО1 в адрес старшего судебного пристава не содержит требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО1 было рассмотрено старшим судебным приставом в установленный законом срок, заявителю дан письменный ответ на обращение в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доводы истца о том, что его заявление должно было быть рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», признаются судом несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истца о совершении должностным лицом службы судебных приставов незаконного бездействия своего подтверждения в судебном заседании не нашли, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления в установленном законом порядке, возложении обязанности рассмотреть заявление, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов