Решение № 2А-4544/2018 2А-4544/2018~М-3288/2018 М-3288/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-4544/2018

Дело № 2а-4544/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Я.А. Халезиной

при секретаре Ю.Л. Башкировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Денежки всем» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу –исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Денежки всем» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, обязании устранить нарушения

В обоснование требований указано, что на исполнении в Центральном РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 65400 рублей в пользу взыскателя ООО «Денежки всем». По сведениям административного истца у должника имеется расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» на который не было обращено взыскание. Административный истец считает, что допущенным бездействием ему ущерб, поскольку размер денежных средств на счете позволял погасить имеющуюся у должника задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Миасский ГОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела Центрального РОСП г. Челябинска, судебные пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, Миасский ГОСП г. Миасса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд на основании статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Центрального РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 13.08.2014г. в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения задолженность в размере 65400 рублей, взыскатель ООО «Денежки всем»

14 августа 2014 г. с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, банки, иные кредитные организации.

Согласно ответу №№ от 19.08.2014 г. сведения о наличии счетов в отношении ФИО4 отсутствуют.

Ответы с аналогичным содержанием поступали от ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

12 августа 2016 г. в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ПАО «Сбербанк России» дал ответ о наличии у должника расчетных счетов №№№.

17 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №№№.

08 сентября 2016 г., 16.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска направлялись запросы в ПАО «Сбербанк России» однако сведения о наличии иных счетов в Центральное РОСП г. Челябинска не поступало.

09 апреля 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска исполнительное производство №№-ИП направлено в Миасский ГОСП г. Миасса по месту жительства должника ФИО4

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не был наложен арест на счета №№ в ПАО «Сбербанк России», не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку доказательств того, что судебный пристав-исполнитель знал о наличии этих счетов, и допустил бездействий в виде не обращения взыскания на денежные средства в материалах дела не имеется.

Так, судебным приставом-исполнителем на основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, и в банки на предмет розыска открытых расчетных счетов, принадлежащих должнику.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, не прекращено. Таким образом, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Указанные требования закона по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Денежки всем» должностными лицами соблюдены, доводы истца о незаконном бездействии руководителя подразделения необоснованны.

Судом установлено, что в рамках данных исполнительных производств также применены все меры, предусмотренные статьей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного листа, сделаны запросы в регистрирующие органы, в поисках имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание.

В соответствии со ст. 219 ч.3, 5,8 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Из материалов дела следует, что о наличии счетов должника в ПАО «Сбербанк России» административный истец узнал 31 мая 2018 г. Исковое заявление поступило в суд 08 июня 2018 г. Следовательно, срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Денежки всем» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу –исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь Ю.Л. Башкирова

Решение вступило в законную силу ______________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь