Постановление № 5-112/2017 от 8 мая 2017 г. по делу № 5-112/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 09 мая 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не работающего, холостого, имеющего трои детей, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно в подъезде <адрес> в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, на замечания и требования о прекращении хулиганских действий не отреагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, находясь в общественном месте.

В ходе рассмотрения дела, после разъяснения прав, вину в совершении правонарушения ФИО1 признал, пояснив, что был в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства дела, с которым он был согласен;

- сообщением по телефону «02» от ФИО3;

- письменным рапортом сотрудника ОМВД по Пуровскому району ФИО2., объяснением свидетелей ФИО7Н., ФИО8 в которых изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение;

- копией паспорта ФИО1;

- протоколом об административном задержании ФИО1, согласно которого он фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Оценивая представленные суду доказательства, признавая их относимыми и допустимыми и достаточными для разрешения дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ событие правонарушения образует нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

Нахожу установленным, что ФИО1 своими действиями, выразившимися в нецензурной брани в общественном месте, в помещении подъезда жилого дома, проявил явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, при этом выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника милиции, на замечания и требования о прекращении хулиганских действий не отреагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью

При таких обстоятельствах нахожу установленным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, наличие детей на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд считает соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, определив его размер с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1, наказания в виде административного ареста, установленных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не имеется.

В силу части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

По правилам ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Таким образом, срок административного ареста подлежит исчислению с момента вытрезвления ФИО1. – с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 20.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1(одних) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вытрезвления ФИО1, то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд.

Судья