Решение № 2-120/2021 2-120/2021~М-87/2021 М-87/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-120/2021

<данные изъяты>

Дело №2-120/2021

УИД 22RS0004-01-2021-000140-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 25 марта 2021 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору <***> за период с 03.08.2012 по 01.01.2014 в размере: 47,0% от общей суммы основного долга 74042,90 руб. в размере 34834,97 руб.; 47,0% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 65165,03 (от общей суммы процентов 138510,46 руб.), а всего просит взыскать задолженность в размере 100 000,00 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.05.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» (далее - Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***>. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Национальный банк «Траст» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

07.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №6-03- УПТ (далее - Договор Цессии).

Согласно условиям договора цессии право требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменты перехода прав требований на основании кредитных договоров, а так же договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Далее истец указывает, что в целях взыскания указанной задолженности они обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии мировым судьей был отменен. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель ООО «АРС ФИНАНС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном ответе на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, представитель истца полагает, что ими не пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив суду отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что кредитный договор был заключен 31.05.2012 года по условиям договора банк предоставил ей потребительский кредит в размере 23 150 рублей, с плановым сроком гашения в 12 месяцев. Указанная сумма была выдана для приобретения товара, а именно холодильника, который, был выплачем ею в полном объеме и своевременно. В данном договоре и предоставленном банке расчете не указывается кредитный лимит, не предоставлен график погашения кредитной карты и процентной ставки, даты последнего платежа по кредитной карте № которую ей выдали на руки, поэтому считает, что предоставленный расчет суммы задолженности, договор, график платежей не отражает ни какой информации по поводу образовавшийся кредитной задолженности и не может быть принят во внимание, так как договор заключен был именно для приобретения товара, а не для выдачи кредитной карты, как и указанно в пункте 1.1. и 1.2 предоставленного договора № 2150538505.

Далее ответчик ФИО1 указывает, что Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств, только 08.02.2021, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством Российской Федерации.

Так же истец указывает о том, что 07.10.2019 ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» уступило право требования по договору уступки прав требования. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика и отзыв истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2012 между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО1, заключен договор (договор займа) <***>. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Национальный банк «Траст» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно заявлению на оформление кредитной карты ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими Общими Условиями и Тарифами, их понимает и обязалась исполнять, о чем поставил свою подпись в заявлении.

В соответствии с общими условиями предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), клиенту устанавливается лимит задолженности в соответствии с условиями Договора. Пунктом 5 определен порядок предоставления кредита, начисления процентов, возникновения и погашения задолженности.

В соответствии с п. 8.2.10 Общих условий, банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного счета-выписки с уведомлением о вручении.

Согласно заявлению на оформление кредитной карты, ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, которые предусматривают право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

В соответствии с расчетом задолженности по карте, выданная банком карта активирована ответчиком 31.05.2012, тем самым заключен кредитный договор.

Согласно расчету задолженности, ответчик использовала кредитные денежные средства, однако, обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен 31.10.2014, что привело к возникновению задолженности по кредитному договору.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что последний расчет Банком был установлен с 01.03.2018 по 30.03.2018, однако доказательств, подтверждающих о направлении ФИО1 заключительного счета, представителем истца не представлено.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №6-03- УПТ, в том числе в отношении по кредитному договору <***>, заключенного с ФИО1 (№920).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценивая вышеизложенные доводы ФИО1, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, указанным в п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края 30.11.2020. Мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края 11 декабря 2020 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 100 000,00 руб. и оплаченной государственной пошлины в размере 1 600,00 руб., который 22 декабря 2020 года был отмен, в связи с поступившими возражениями, в которых указано о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности истек, в связи с чем, положения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 применению не подлежат.

Таким образом, срок исковой давности по полному исполнению обязательств ответчиком по заключенному кредитному договору подлежит исчислению с 31.10.2014 и истекает 31.10.2017.

С иском в суд истец обратился согласно штемпелю на почтовом конверте 19 февраля 2021 года, то есть с пропуском срока, в том числе с пропуском срока истец обратился и к мировому судье.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.05.2012 в полном объеме.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказано, в связи с чем, в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оплаченная истцом государственная пошлина, не подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.05.2012 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>