Решение № 2-752/2018 2-752/2018~М-745/2018 М-745/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-752/2018

Дело № 2-752/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 07 ноября 2018 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кора О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла., наследниками являются ФИО3, ФИО4 Просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 25 463 рубля 98 копеек, из них: 16 805 рублей 03 копейки – основной долг, 8 558 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 964 рубля.

В судебное заседание при надлежащем извещении истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела усматривается, что возникшее между сторонами правоотношение носит имущественный характер и допускает правопреемство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из названной правовой нормы следует, что смерть гражданина должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно представленному в материалах дела расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 463 рубля 98 копеек, из которых: 16 805 рублей 03 копейки – основной долг, 8 658 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем управлением ЗАГС Главного государственно-правового развития Омской области – Любинский район, составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчики ФИО4, ФИО3 являются детьми умершей ФИО1, что подтверждается записями актов о рождении, имеющимися в материалах дела.

Согласно сведениям нотариуса Любинского нотариального округа Омской области ФИО5 наследственного дела после смерти ФИО1, не имеется.

По сведениям нотариальной палаты Омской области по сведениям, имеющимся в Единой информационной системе нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1 не регистрировалось.

По сведениям администрации Тавричанского сельского поселения на момент смерти ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, совместно с внучкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.,

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно справке Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится. Ею было использовано право на приватизацию на квартиру по адресу: <адрес>, общая долевая собственность в виде 29/47 доли. Согласно выписке из ЕГРН в числе собственников, в том числе на праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, не значится.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии у ФИО1 объекты недвижимости на территории Омской области отсутствуют.

По сообщениям отделения ГИБДД ОМВД России по Любинскому району, Гостехнадзора Омской области за ФИО1., транспортных средств, тракторов, прицепов, дорожно-строительной техники не зарегистрировано.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств в подтверждение своих требований истцом не представлено.

Данное спорное правоотношение допускает правопреемство, но наличие правопреемников не установлено - наследство ФИО1, по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации осталось не принятым, сведениями о совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Акулова