Решение № 2А-2504/2025 2А-2504/2025~М-1756/2025 М-1756/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-2504/2025

Дело №2а-2504/2025 УИД:48RS0003-01-2025-002521-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Анютиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным ответа заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответа заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Липецкой области от 27.05.2025г. №202/1-29-14, данного по результатам рассмотрения его жалоб от 18.03.2025г., 30.03.2025г., 31.03.2025г. на ответы должностных лиц следственного управления от 22.10.2019г., 25.02.2025г. по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях от 27.07.2019г., 28.07.2019г.,29.07.2019г., 05.01.2025г., которые он просил зарегистрировать в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и направить для проведения проверки, а также жалобы от 08.04.2025г. на ответ от 19.03.2022г., данный по результатам рассмотрения его обращения от 28.01.2022г. о предоставлении копий ранее данного ответа. В обоснование своих доводов указал, что в сообщениях содержались сведения о ложном доносе в ходе проведения экспертизы в рамках уголовного дела, фальсификации доказательств и нарушении требований закона о персональных данных, а потому имелись основания для их регистрации в соответствующей книге учета. Однако сообщения не были надлежащим образом проверены, незаконно рассмотрены в соответствии с Инструкцией по рассмотрению поступающих в Следственный комитет РФ заявлений, обращений, жалоб и иной информации, а также по приему граждан, которая не регулирует порядок рассмотрения сообщений о преступлениях, что нарушает его права Кроме того, нарушение срока рассмотрения обращения от 28.01.2022г. нарушило его право на своевременное рассмотрение обращения.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, ФИО1 доводы административного иска поддержал.

Представитель СУ СК России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон N 59-ФЗ).

Кроме того, такой порядок регулируется и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан (утв.приказом Следственного комитета Российской Федерации от 04.12.2023г. №149.

Судом установлено, что приговором Липецкого областного суда от 11.12.2015г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.<данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы.

Из материалов дела следует, что в адрес УМВД России по Липецкой области поступали сообщения ФИО1 от 27.07.2019г., 28.07.2019г., 05.01.2025г., в котором он указывал на имеющиеся по его мнению нарушения при проведении экспертизы в рамках уголовного дела, фальсификацию доказательств при производстве следствия, которые опровергают вывод о его виновности в совершении преступления. В сообщении от 29.07.2019г. ФИО1 ссылался на нарушение требований закона о персональных данных, выразившееся в неправомерном истребовании и предъявлении врачам ксерокопии медицинской карты с целью выяснении вопроса о возможности его участия при производстве следственных действий и судебных заседаниях.

Исходя из содержания обращений, очевидно, что они не содержали информацию об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления, были направлены на оспаривание вывода о его виновности в совершении преступления и принятии при постановлении приговора судом судебно-медицинской экспертизы, протоколов допроса и вещественных доказательств в качестве доказательств. Действий следователя, направленные на обеспечение соблюдения прав подозреваемого на участие при производстве следствия, преступлением не являются, а потому обращение от 29.07.2019г. также не было расценено как содержащее информацию о совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах, оснований для проверки обращений ФИО1 от 27.07.2019г. - 29.07.2019г., 05.01.2025г. как сообщений о преступлении, не имелось. Обращения обоснованно были рассмотрены в соответствии с Инструкцией по рассмотрению поступающих в СУ СК РФ заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан (утв.приказом Следственного комитета Российской Федерации от 04.12.2023г. №159)

22.10.2019г. и 25.02.2025г. по результатам рассмотрения обращений от 27.07.2019г., 28.07.2019г. и 05.01.2025г. заявителю дан ответ об отсутствии оснований для их регистрации в книге учета сообщений о преступлениях. В ответе на обращение от 29.07.2019г. разъяснены процессуальные положений закона, которым руководствовался следователь.

Более того, ответ зам.руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел от 25.02.2025г. уже был предметом исследования и оценки в рамках рассмотрения административного дела №2а-1557/2025 по административному иску ФИО1 Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 24.04.2025г. в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным данного ответа отказано. Решение вступило в законную силу.

Судом также установлено, что 28.01.2022г. ФИО1 обратился в СУ СК России по Липецкой области с заявлением о направлении в его адрес двух копий ответа от 15.12.2021г. №202-29-14. В ответе от 19.03.2022г. ему было разъяснено на отсутствие у Управления соответствующих полномочий

28.04.2025г. в СУ СК России по Липецкой области поступили 4 жалобы ФИО1: в жалобах от 18.03.2025г., 30.03.2025г., 31.03.2025г. он выражал несогласие с порядком рассмотрения сообщений о преступлениях; в жалобе от 08.04.2025г. просил принять меры реагирования к виновному лицу в связи с нарушением сроков рассмотрения обращения от 28.01.2022г.

Исходя из отсутствия нарушений при рассмотрении первоначальных обращений, 27.05.2025г. по результатам рассмотрения последующих жалоб заявителю дан законный оспариваемый ответ, в котором повторно указывалось на отсутствие законных оснований для регистрации обращений в книге учета сообщений о преступлениях, а также невозможности привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности за нарушение сроков рассмотрения обращения в связи с его увольнением.

Более того, согласно п.3 Инструкции по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан" письменные обращения, поступающие в Следственный комитет или должностному лицу Следственного комитета в соответствии с компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Так, как установлено судом, обращение от 28.01.2022г. поступило в административный орган 17.02.2022г., а потому с учетом количества дней в феврале 2022г., ответ дан заявителю с соблюдением тридцатидневного срока.

С учетом установленного, нарушений прав административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным ответа руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Липецкой области от 27.05.2025г. №202/1-29-14 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Решение в окончательной форме принято 21.08.2025г.