Решение № 2-229/2024 2-229/2024(2-5990/2023;)~М-5398/2023 2-5990/2023 М-5398/2023 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-229/2024

Производство № 2-229/2024 (2-5990/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-006921-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Благовещенска, ФИО3 об установлении и согласовании местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Благовещенска об установлении и согласовании местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, в обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в ***». В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером была установлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером *** и смежного земельного участка с кадастровым номером ***. Межевой план был согласован с собственником земельного участка с кадастровым номером ***. Земельное управление администрации г. Благовещенска в согласовании межевого плана отказало, так как имеется расхождение местоположения границ и площади земельного участка по межевому плану и правоустанавливающим документам, и в связи с увеличением площади земельного участка по межевому плану за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земель общего пользования.

Определением Благовещенского городского суда от 23 августа 2024 года, к участию в деле, в качестве соответчика, привлечена ФИО3

Определением Благовещенского городского суда от 17 сентября 2024 года, произведена замена истца ФИО4 её правопреемником ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации г. Благовещенска, ФИО3 об установлении и согласовании местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО2 просит: исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с КН: *** и ***; установить границы земельного участка с КН *** согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении, с учетом их уточнения, просил требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из письменных пояснений представителя ответчика - администрации г. Благовещенска следует, что 15.05.2023 года в администрацию г. Благовещенска обратилась ФИО4 с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с КН ***. Решением администрации г. Благовещенска истцу было отказано в согласовании межевого плана, поскольку, согласно представленного межевого плана, площадь уточняемого земельного участка составила 1085 кв.м., что превышает площадь земельного участка (810 кв.м.) находящегося в собственности истца. Восточная часть уточняемого земельного участка от т. 1 до т. Н9 увеличена за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Уполномоченным органом не принималось решение о предоставлении истцу земельного участка площадью 275 кв. м. Между тем, администрация г. Благовещенска не располагает информацией о том, что сведения ЕГРН о границе спорного земельного участка не соответствуют каким-либо требованиям закона.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 указанного Закона кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 названной нормы воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу приведенных норм права способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.1993 года, Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе, на основании решения Благовещенского лесхоза в районе Игнатьевского шоссе № 457 от 13.04.1988 года, ФП М.Ф. было выдано свидетельство № 61575 о праве собственности на землю, согласно которому, в собственность ФП был предоставлен участок, площадью 700 кв.м., для сада, расположенный в садоводческом товариществе «Березка» Благовещенского горисполкома.

Согласно сведений ЕГРН, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.2016 года, с 22.07.2016 года ФИО4 являлась собственником земельного участка с КН ***, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: ***.

Согласно договора дарения земельного участка, заключенного 06.05.2024 года между ФИО4 и ФИО2, ФИО4 безвозмездно передает в собственность ФИО2, а ФИО2 принимает в дар от ФИО4: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сада, площадь: 810 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: ***. Кадастровый (условный) номер: ***.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Амурской области 07 мая 2024 года.

В ходе кадастровых работ, в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером *** и смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных: *** кадастровым инженером подготовлен межевой план от 12.05.2023 года.

Согласно заключению кадастрового инженера, необходимость исправления реестровой ошибки заключается в следующем: уточняемые земельные участки имеют фактические границы, существующие на местности 15 и более лет, что подтверждается данными аэрофотосъёмки (ортофотоплан масштаба 1:200) г. Благовещенска. Реестровая ошибка состоит в неверном определении границ указанных участков при их постановке на кадастровый учет с использованием материалов инвентаризации земель садового товарищества «Березка», дело № 112. Сведения, внесенные в ЕГРН, совпадают с конфигурацией и площадью участков, отраженных в материалах инвентаризации, при этом отличаются от фактических границ. Предельные размеры для данного вида разрешенного использования установлены Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска утв. решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/100 и составляют Р мин.= 400 кв.м., Р макс. = 3000 кв.м. На уточняемых участках по сведениям ЕГРН отсутствуют учтенные объекты недвижимости. Спор о границах между правообладателями участков с кадастровым номером *** и смежного земельного участка с кадастровым номером *** отсутствует. Предложение кадастрового инженера - внести в ЕГРН сведения о границах и площади указанных участков в соответствии с данным межевым планом.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 784 +/- 17 кв. м, расположенный по адресу: ***, из категории земель населенных пунктов, поставлен на государственный кадастровый учет 2 ноября 1992 года, имеет вид разрешенного использования - сады. Правообладатель земельного участка ФИО3 (собственность *** от 14 ноября 2017 года).

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». При этом усматривается, что в пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером ***.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** усматривается, что сведения о местоположении границ данного участка, учтенные в ЕГРН, определены по данным на основании межевого плана от 22.08.2012 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» - ДВ

При обращении ФИО4 в администрацию г. Благовещенска Амурской области с заявлением о согласовании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, используемых для садоводства, в согласовании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, отказано, в связи с тем, что в соответствии с представленным межевым планом, площадь уточняемых земельных участков составила 1085 кв.м., 880 кв.м., что превышает площадь земельных участков, находящихся в собственности, сведения о которых (400 кв.м., 784 кв.м.) содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Восточные части уточняемых земельных участков от т. 1 до т. Н 9, от т. 18 до т. н 22 соответственно) увеличены за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 4 ст. 8, ч. 2 ст. 14 этого же Закона в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости, в том числе, вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 закона необходимым документом для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В результате досудебного урегулирования спора установлено, что устранить кадастровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным.

Иск об установлении границ земельного участка (оспаривание границ) является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

С целью установления фактических границ и площади земельных участков, в рамках настоящего гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза.

В результате исследования экспертом определены: фактическая площадь и фактические координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, а также определено фактическое местоположение садовых домиков и хозяйственных построек на вышеуказанных земельных участках (Таблица№1, Схема№1).

Установлено, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером ***, указанные в межевом плане от 12.05.2023 года, выполненном кадастровым инженером МВ, в основном соответствуют фактическим границам земельного участка, полученным по результатам экспертизы (Приложение № 4, Схема №4). Площадь ЗУ с КН *** по факту составляет 1080 кв.м., по межевому плану от 12.05.2023 года 1085 кв.м, что па 5 кв.м. больше фактической (входит в величину предельной допустимой погрешности определении площади земельного участка, которая составляет 11,5 кв.м.). Площадь ЗУ с КН *** по факту составляет 898 кв.м., по межевому плану от 12.05.2023 года 880 кв.м., что на 18 кв.м. меньше чем фактическая (величина предельной допустимой погрешности определения площади земельного участка 10,5 кв.м.).

В ходе выполнения землеустроительной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** была выявлена реестровая ошибка в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении площади и координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***. Данная ошибка стала возможной из-за недостоверных сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** содержащихся в межевом плане от 28.06.2018 года выполненного кадастровым инженером ФИО5, на основании которого в ЕГРН были внесены недостоверные сведения. Кроме того, были установлены недостоверные сведения о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***.

В ходе выполнения землеустроительной экспертизы были определены фактические координаты и площадь земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

Предложение эксперта: с целью устранения реестровой ошибки в отношении площади и координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, а также для внесения сведений в ЕГРН о фактических границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, установить границы и площадь в соответствии с координатами, указанными в Таблице № 1 данной экспертизы.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов проведенной судебной экспертизы, у суда не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, оценив его в совокупности с иными, представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение кадастрового инженера (эксперта) АН в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, необходимые расчеты, результаты исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности и стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, само заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение и является последовательным. Таким образом, оснований ставить под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает данные результаты в качестве относимого и допустимого доказательства.

Для более полного и всестороннего рассмотрения дела в ходе разбирательства, в судебном заседании 13.10.2023 года, в качестве свидетеля, была допрошена Свидетель №1, которая пояснила, что спорный земельный участок находится в ***, участок ФП, ранее, в 1983 году, занимали ее родственники КУ, после, когда они уехали, участок подарили ФП. Участок истца крайний, в начале 80-х вдоль дороги был построен забор. С 1981-1982 гг. ничего не менялось, все постройки стоят на своих местах, забор тот же самый, спорным земельным участком всегда пользовались только ФП, всем выделялось чуть больше 600 соток.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного судом по ст. ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется.

При исправлении реестровой ошибки площади земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** на недопустимую величину не изменятся и будут соответствовать правоустанавливающим документам. Споров по границам земельных участков между сторонами не имеется. Наложение границ участков сторон по фактическому пользованию отсутствует. Данных о наличии спора по смежным границам между земельными участками истца и ответчика материалы дела не содержат.

В связи с тем, что факт наличия реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** нашел свое подтверждение при разрешении спора в ходе выполнения землеустроительной экспертизы заключением эксперта ООО «Амур-Геодезия» - АН и этим же заключением определены характерные точки границ земельного участка истца, суд приходит к выводу, что имеются несоответствия местоположения границ земельных участков с КН *** и *** по фактическому пользованию сведениям об их местоположении в ЕГРН, что является реестровой ошибкой.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 N 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставляют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года N 62/89 указанные полномочия относятся к полномочиям администрации города Благовещенска (исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления).

Учитывая изложенное, администрация г. Благовещенска является формальным ответчиком по заявленным требованиям.

Доводы администрации г. Благовещенска о том, что истцу земельный участок дополнительной площадью не предоставлялся, является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. (1.1. ст. 41 Закона).

В отношении спорного земельного участка сведения о границах в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем, требуют уточнения.

Таким образом, предметом настоящего спора является не предоставление дополнительного участка, а уточнение границ и площади спорного земельного участка, существовавших на местности более 15 лет в порядке ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при отсутствии сведений о границах земельного участка при его образовании и предоставлении.

Ссылка администрации г. Благовещенска на недопустимость увеличения площади спорного земельного участка в ином порядке, помимо исправления реестровой ошибки, так как реестровая ошибка не установлена, основана на неверном толковании норм материального права, поскольку ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускается уточнение границ земельного участка, что влечет возможность изменение площади в пределах допускаемых законом.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка допускается изменение площади такого земельного участка, если увеличение его площади не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в ЕГРН площади этого земельного участка.

Как следует из заключения эксперта судебной землеустроительной экспертизы, площадь ЗУ с КН *** по факту составляет 1080 кв.м., по межевому плану от 12.05.2023 года 1085 кв.м, что на 5 кв.м. больше фактической (входит в величину предельной допустимой погрешности определении площади земельного участка, которая составляет 11,5 кв.м.). Площадь ЗУ с КН *** по факту составляет 898 кв.м., по межевому плану от 12.05.2023 года 880 кв.м., что на 18 кв.м. меньше чем фактическая (величина предельной допустимой погрешности определения площади земельного участка 10,5 кв.м.).

Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что в сведениях ЕГРН о координатах границ земельных участков с КН ***, *** имеется реестровая ошибка, наличие которой препятствует истцу в реализации его прав по формированию земельного участка в фактических границах.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, как установлено судом, границы земельного участка с КН ***, указанные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ДВ в 2012 году по заказу ВМ (предыдущего собственника), в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного: *** определены на основании документов, в числе которых находится схема расположения земельного участка 2012 года. При подготовке схемы был использован картографический материал (данные сведения содержатся в межевом плане). Межевой план подготовлен картометрическим методом, что привело к погрешности в определении координат. В межевом плане 2012 года указана точность определения координат, равная 0,20. Однако, при определении координат картометрическим методом, только в масштабе карты 1:500 точность определения координат составляет не менее чем 0,25. То есть, погрешность при определении местоположения границ земельного участка в любом случае будет больше, чем указано в межевом плане 2012 года.

Таким образом, требования истца об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе выполнения землеустроительной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** была выявлена реестровая ошибка в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении площади и координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***. Данная ошибка стала возможной из-за недостоверных сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** содержащихся в межевом плане от 28.06.2018 года выполненного кадастровым инженером МВ, на основании которого в ЕГРН были внесены недостоверные сведения. Кроме того, были установлены недостоверные сведения о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***.

Таким образом, согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы от 23 мая 2024 года, выполненной ООО «Амур-Геодезия» и разработанным вариантам установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, суд приходит к выводу о том, что при наличии имеющихся в деле доказательств, доводов сторон, целесообразности, которая не нарушает интересы обеих сторон и интересы третьих лиц, суд считает необходимым установить границы земельного участка истца с кадастровым номером ***, по координатам границ, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 23 мая 2024 года, выполненной ООО «Амур-Геодезия», а именно, согласно следующим координатам границ поворотных точек:

точки

X

Y

н 1

460 564,81

3 282 244,59

н 2

460 574,04

3 282 253,88

н 3

460 559,32

3 282 267,12

н 4

460 549,48

3 282 275,91

н 5

460 543,06

3 282 281,46

н 6

460 539,23

3 282 284,97

н 7

460 532,36

3 282 276,66

3

460 533,43

3 282 273,57

4

460 531,63

3 282 271,29

н 8

460 532,29

3 282 251,87

н 9

460 551,85

3 282 241,53

н 10

460 556,15

3 282 241,17

н 11

460 558,68

3 282 241,17

н 1

460 564,81

3 282 244,59

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** согласно следующим координатам границ поворотных точек:

точки

X

Y

н 1

460 564,81

3 282 244,59

н 2

460 574,04

3 282 253,88

н 3

460 559,32

3 282 267,12

н 4

460 549,48

3 282 275,91

н 5

460 543,06

3 282 281,46

н 6

460 539,23

3 282 284,97

н 7

460 532,36

3 282 276,66

3

460 533,43

3 282 273,57

4

460 531,63

3 282 271,29

н 8

460 532,29

3 282 251,87

н 9

460 551,85

3 282 241,53

н 10

460 556,15

3 282 241,17

н 11

460 558,68

3 282 241,17

н 1

460 564,81

3 282 244,59

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 20 декабря 2024 года.