Решение № 2-174/2024 2-174/2024~М-151/2024 М-151/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-174/2024

Мотивированное
решение по делу

УИД:52RS0№-20

изготовлено 11.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 11 июля 2024 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре Шмелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2024 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому предоставил ответчику денежные средства в сумме № коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,90% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязанности по Кредитному договору в полном объёме, перечислив сумму Кредита на счёт ответчика. Свои обязательства ответчик не исполняет, систематически нарушал свои обязательства перед истцом по своевременной уплате процентов и погашению части суммы кредита. Уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчик оставил без ответа.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., в том числе: № рублей - основной долг, № рублей – задолженность по плановым процентам, № рубль пени за несвоевременную уплату плановых процентов, № рублей пени за просрочку долга. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без участия представителя банка, в том числе в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 65).

Суд счел ответчика ФИО2 надлежащим образом уведомленным о дне и месте слушания дела и с учетом согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия) и подписанием ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с которыми истец обязался предоставить ответчику (заемщику) ФИО2 денежные средства в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,90% годовых, а ответчик (заёмщик) обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование Кредитом (п. 2 индивидуальных условий Кредитного договора). Согласно п. 6. индивидуальных условий Кредитного договора ответчик (заёмщик) погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 11-14).

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО2, истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, перечислив сумму кредита на счёт ответчика ( л.д. 18-21).Ответчик в период действия кредитного договора систематически нарушал свои обязательства перед истцом, допуская просрочки платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора эти обязательства являются основанием для досрочного востребования Банком всей суммы кредита, начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором.

Истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчик оставил без ответа, требование истца выполнено нее было.

По правилам главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом расчетом (л.д. 8-9).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с нарушением ФИО2 срока возврата очередной части кредита, с него в пользу истца подлежит взысканию остаток основного долга, а также задолженность по процентам.

Суд проверил и находит правильным произведенный истцом расчет сумм задолженности в размере № рублей, в том числе: № рублей - основной долг, № рублей – задолженность по плановым процентам, № – задолженность по пеням. Сумму неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей снижению по правилам ст.333 ГК РФ.

Возражений относительно размера задолженности и доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчиком перед судом в ином размере, суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в том числе: № рублей - основной долг№ рублей – задолженность по плановым процентам, № рубль - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, № рублей - пени за просрочку долга.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Миронова