Решение № 2-1019/2018 2-1019/2018 ~ М-743/2018 М-743/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1019/2018

...

Дело № 2-1019/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Леймане М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился с суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании за ним право собственности на земельный участок, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 460 кв. м., ...

В обоснование иска указано, что с 16.05.1994 истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 460 кв. м., ... (далее - земельный участок). Прежним собственником указанного недвижимого имущества являлся ответчик ФИО3 Право собственности ответчика в установленном законом порядке подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей №ТО-14030727. 12.05.1993 ФИО3 переоформил земельный участок на своего сына ФИО4 16.05.1994 ФИО4 продал земельный участок истцу. Вышеуказанным земельным участком истец владеет в течение 23 (двадцати трех) лет, добросовестно и открыто, непрерывно, из его владения с 1994 года земельный участок никогда не выбывал, бывший собственник или его наследники права на него не заявляли. Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного земельного участка в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещались по известному суду адресу: ..., вместе с тем извещения ответчиками не получено, от получения судебной корреспонденции ответчики уклонились.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ФИО3, ФИО4 надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, и в силу положений ст.167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Муниципального образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска, в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица СТСН «РОМАШКА», в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя СТСН «Ромашка», указано, что исковые требования считают подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

К недвижимому имуществу в силу положений ст. 130 ГК РФ относятся, в том числе земельные участки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" течение срока приобретательной давности распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжалось в момент введения в действие ч. 1 ГК РФ, таким образом, закону придана обратная сила.

Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ (ред. от 29.12.2017) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Таким образом, общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет 18 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО3 приобрел право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей №ТО-14030727.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2018, сведений о зарегистрированном праве собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости не имеется.

В силу положений ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В силу положений ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Земельного кодекса РСФСР (действовавший в период возникновения спорных правоотношений) ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.

Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР (ст. 31 Земельного кодекса РСФСР).

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. №177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что государственный акт на землю, имеющий равную юридическую силу с записями в ЕГРН, является единственным доказательством существования такого права на земельный участок.

В подтверждение права собственности умершей на спорное имущество истцом предоставлен государственный акт № ТО-14030121, согласно которому спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 в собственность постановлением главы администрации Томского района от 02.03.1993 № 214-з.

Таким образом, государственный акт на землю является необходимым и достаточным документом для подтверждения ранее возникшего права собственности на земельный участок ФИО3.

Кроме того, согласно уведомлению из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 17.04.2018 №01-18/2963, сведения о земельном участке, ... с кадастровым номером ..., внесены в Единый государственный реестр недвижимости 08.11.2005 на основании оценочной описи, утвержденной должностным лицом Управления Роснедвижимости по Томской области. На основании вышеуказанной оценочной описи земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности ФИО3.

12.05.1993 ФИО3 обратился с заявлением к председателю с/о «Ромашка» о переоформлении земельного участка на сына ФИО4

Из Членской книжки садовода № 226 СТ «Ромашка» следует, что на основании указанного заявления участок переоформлен на ФИО4

Согласно расписке от 10.05.1994 ФИО4, проживающий по адресу: ..., получил от ФИО2 сумму в размере 400000 рублей.

В соответствии с распиской от 16.05.1994 ФИО4 продал личный участок ..., размер садового участка 4 сотки, претензий к ФИО2 не имеет.

В материалы дела представлено заявление от 12.06.2005 председателю с.о. «Ромашка», в котором ФИО2, в связи с покупкой участка ... у ФИО4, просит переписать участок на него, а также членская книжка СТ «Ромашка» № 226 на имя ФИО4, где указано, что в связи с покупкой участок оформлен на ФИО2, ... запись составлена 12.06.2005.

Как следует из заявления, представленного представителем СТСН «РОМАШКА» ФИО5, действующей на основании доверенности № 1 от 03.05.2018, ФИО2 принят в члены садоводческого ТСН "РОМАШКА" в 1994 году, с указанного времени ФИО2 использует земельный участок общей площадью 460 кв. м., ... земельным участком ФИО2 владеет добросовестно и открыто, непрерывно, из его владения с 1994 года земельный участок никогда не выбывал, бывший собственник или его наследники права на него не заявляли.

Согласно справке от 21.02.2018 от СТСН «РОМАШКА» следует, что задолженности по членским, целевым взносам, налогам, платежам за воду и электроэнергию, за ФИО2 в садоводческом ТСН «РОМАШКА» не значится, ФИО2 принят в члены садоводческого ТСН «РОМАШКа» в 1994 году, с указанного времени ФИО2 использует земельный участок общей площадью 460 кв. м, ....

Факт владения и пользования ФИО2 данным имуществом как своим собственным и отсутствие с 1994 года правопритязаний иных лиц на спорное имущество подтверждается пояснениями истца, членской книжкой садовода, показаниями свидетелей МГИ, ПГТ, ПНЕ, сведений об обратном материалы дела не содержат.

Согласно п. 20 и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что владение ФИО2 спорным земельном участком началось по соглашению с собственником о последующей передаче права собственности на основании сделки, которая не прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке. При этом лицо владение земельным участком было открытым, непрерывным.

С момента приобретения земельного участка во владение на основании расписки прошло 23 года.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о том, что в период владения истцом спорным имуществом каких-либо попыток по истребованию данного имущества предпринято не было, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Со встречным иском ответчики к истцу не обращались, несогласия с иском не выражали.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 460 кв.м, ...

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на указанное имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Н. Аюшева

...

...

...

...

...