Определение № 2-243/2025 33-1293/2026 от 4 мая 2026 г.

Судья: Тхагалегов З.Т. Дело №

Дело № 2-243/2025 07RS0061-01-2025-000049-88


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2026 года <адрес>

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Тогузаев М.М. изучив апелляционную жалобу К.Б.М. на решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к К.Б.М. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к К.Б.М. о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с К.Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, КБАССР, (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН: № ИНН: №) задолженность по договорам займа № и №, за период с 24.12.2022г. по 29.03.2024г. в размере 72 200 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек, а всего 76 286 (семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда К.Б.М. подала на него апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на обжалуемое решение суда.

В обоснование заявленного ходатайства апеллянт в жалобе указывает о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку никакую почтовую корреспонденцию она не получала, от получения судебной корреспонденции она не уклонялась и такие доказательства отсутствуют в материалах дела. О существовании обжалуемого судебного акта ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда на портале Госуслуг получила определение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного письма.

Изучив содержание апелляционной жалобы, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, полагаю, что заявленное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно положениям частей 1,2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, и разъяснениям, приведенным в абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана за пределами срока, установленного статьей 321 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с часть 1 статьи 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, решение по гражданскому делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы, является ДД.ММ.ГГГГг. (до 24 часов) – число, соответствующее дате составления мотивированного решения (ст. 108 ГПК РФ).

Вместе с тем, согласно отметке на апелляционной жалобе, К.Б.М. нарочно сдала апелляционную жалобу в суд первой инстанции 22.04.2026г., т.е. за сроками апелляционного обжалования, установленного статьей 321 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о существовании обжалуемого решения ответчику стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обжалуемый судебный акт ею не был получен своевременно, являясь необоснованным, подлежат отклонению.

Согласно сведениям, указанным в копии паспорта, приложенной к апелляционной жалобе, адресом места жительства и регистрации К.Б.М. с ДД.ММ.ГГГГ является адрес: <адрес>

В соответствии ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии соблюдением сроков, установленного статьей 214 ГПК РФ, после рассмотрения гражданского дела по известному суду адресу регистрации ответчика, указанному в материалах дела и в самой апелляционной жалобе, а также приложенной к ней копии паспорта в адрес К.Б.М.: <адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ судом была направлена копия обжалуемого судебного акта, что подтверждается истребованным судом апелляционной инстанции отчетом об отслеживании почтовых отправлений с трек-номером №, согласно которому после неудачной попытки вручения судебной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, сведения о регистрации ответчика по адресу: <адрес> по которому Прохладненским районным судом КБР направлялась судебная корреспонденция, являлись актуальными как на дату рассмотрения дела, так и на момент направления копии обжалуемого судебного акта.

Кроме того, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции в качестве представителя ответчика К.Б.М. принимала участие адвокат Т.А.А., назначенная судом первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, для состязательности и равноправия сторон в судебном разбирательстве.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – адвокат Т.А.А. была ознакомлена с материалами дела в полном объеме, без ограничения во времени, что подтверждается имеющимся в материалах дела ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что адвокат Т.А.А., представляющая интересы ответчика К.Б.М., принимала участие в судебном заседании в день вынесения обжалуемого решения.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все надлежащие меры, как по надлежащему извещению ответчика К.Б.М. о времени и месте судебного заседания, так и по соблюдению ее прав в рамках судебной состязательности и равноправия сторон по делу.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с трек-номером №, К.Б.М. по адресу ее регистрации: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было получено судебное извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, данный факт подтверждает то обстоятельство, что на момент рассмотрения указанного заявления К.Б.М. проживала по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом статья ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующей к статье 35, части 1 статьи 54, части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, в том числе их представители, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и совершать процессуальные действия в процессуальные сроки, установленные законодателем, предвидеть неблагоприятные последствия их совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д.Н. на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Произвольное же восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Принимая во внимание, что уважительных причин, которые объективно препятствовали заявителю в подаче апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок и не могли быть преодолены по независящим от этого лица обстоятельствам, материалы дела не содержат, и К.Б.М. при должной степени предусмотрительности имела возможность в полной мере воспользоваться своими правами по составлению апелляционной жалобы и обжалованию судебного постановления в установленный законом срок, однако какой-либо юридической заинтересованности к обращению в суд вышестоящей инстанции с жалобой не проявила, предоставленными процессуальными правами на протяжении длительного периода времени сознательно не воспользовалась, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе К.Б.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л :

ходатайство К.Б.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к К.Б.М. о взыскании задолженности по договорам займа, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу К.Б.М. на решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к К.Б.М. о взыскании задолженности по договорам займа, вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

Судья – М.М. Тогузаев