Определение № 2А-360/2017 2А-360/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 2А-360/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-360/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тульской области при администрации Тульской области, Военному комиссариату Тульской области, Военному комиссариату Тульской области по Заокскому району о признании решения призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования по Заокскому району Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года о призыве ФИО1 на военную службу незаконным и их отмене, о признании незаконным бездействия военного комиссариата Тульской области и призывной комиссии Тульской области выразившееся в ненадлежащей организации контрольного медицинского освидетельствования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Тульской области при администрации Тульской области, Военному комиссариату Тульской области, Военному комиссариату Тульской области по Заокскому району о признании решения призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования по Заокскому району Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года о призыве ФИО1 на военную службу незаконным и их отмене, о признании незаконным бездействия военного комиссариата Тульской области и призывной комиссии Тульской области выразившееся в ненадлежащей организации контрольного медицинского освидетельствования.

В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года по результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии муниципального образования Заокский район Тульской области ему была установлена категория годности к военной службе «№» и принято решение о призыве на военную службу.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ года он подал жалобу в призывную комиссию Тульской области.

Решением призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года решением призывной комиссии муниципального образования Заокский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено без направления его на медицинское обследование.

С решениями призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года и призывной комиссии муниципального образования Заокский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года он не согласен на основании того, что имеющееся у него заболевание дает ему право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас Вооруженных сил РФ.

Полагает, что призывная комиссия муниципального образования Заокский район Тульской области и призывная комиссия Тульской области нарушили его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, в связи с чем, просит признать решения призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования по Заокскому району Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года о его призыве на военную службу незаконными и отменить их; признать незаконными бездействие военного комиссариата Тульской области и призывной комиссии Тульской области выразившееся в ненадлежащей организации контрольного медицинского освидетельствования

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обжалуемые им решения призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года и призывной комиссии муниципального образования Заокский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменены в связи с окончанием призыва, в связи с чем полагал, что производство по делу подлежит прекращению.

Представители административного ответчика призывной комиссии Тульской области при администрации Тульской области, военного комиссариата Тульской области по Заокскому району в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не предоставил.

Представитель ответчика военного комиссариата Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил производство по делу прекратить на основании ст. 194 КАС РФ в связи с отменой обжалуемых решений о призыве ФИО1 в связи с окончанием призыва.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

На основании ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из выписки из решения призывной комиссии Тульской области (протокол от ДД.ММ.ГГГГ года №) решение призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года и решение призывной комиссии муниципального образования по Заокскому району Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года о призыве на военную службу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменены в связи с окончанием призыва.

Согласно ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствие со ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку обжалуемые решения призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, призывной комиссии по Заокскому району Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года о призыве ФИО1 на военную службу отменены в связи с окончанием призыва (протокол от ДД.ММ.ГГГГ года №), руководствуясь ст. 194, 195, 198-199, 225 КАС РФ, судья,

определил:

прекратить производство по делу ФИО1 к призывной комиссии Тульской области при администрации Тульской области, Военному комиссариату Тульской области, Военному комиссариату Тульской области по Заокскому району о признании решения призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования по Заокскому району Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года о призыве ФИО1 на военную службу незаконным и их отмене, о признании незаконным бездействия военного комиссариата Тульской области и призывной комиссии Тульской области выразившееся в ненадлежащей организации контрольного медицинского освидетельствования.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий