Решение № 2-586/2020 2-586/2020~М-312/2020 М-312/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-586/2020

63RS0007-01-000375-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «18» мая 2020 года Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Делия И.О.,

с участием:

ФИО1, действующего в качестве представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, прекращении залога на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, прекращении залога на земельный участок.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 964 кв.м, с кадастровым номером: №. В связи с тем, что на момент государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от продавца (истца) к покупателю (ответчику) была произведена не полная оплата по договору, то этот земельный участок получил обременение - залог в силу закона, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 договора стоимость земельного участка составляет 234 828 рублей. Указанные денежные средства ответчик должен был оплатить ей с рассрочкой, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплатил только 105 500 рублей. Задолженность по договору составляет 129 328 рублей, то есть более половины стоимости земельного участка. На ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку исполнения обязательства по оплате земельного участка составляют 175 073 рубля 55 копеек. В соответствии с п. 5.1.2. договора, в случае возникновения задолженности по оплате в размере, превышающем половину стоимости земельного участка, продавец вправе отказать от исполнения договора и потребовать возврата земельного участка. Соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику. Письмо с уведомлением не было получено ответчиком. Следовательно, договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, полученные по договору, не подлежат возврату покупателю - ответчику, а сам земельный участок становится собственностью продавца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО2 просит суд:

- признать расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 964 кв.м, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3;

- признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 964 кв.м, с кадастровым номером №.

- прекратить право залога на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 964 кв.м, с кадастровым номером №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, действующий в качестве представителя истца ФИО2, поддержал заявленные требования в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, по адресу регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец ФИО2 произвела отчуждение ответчику ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, общей площадью 964 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора стороны определили продажную цену данного участка в размере 234 828 рублей.

Пунктом 3 данного договора стороны определили, что покупатель обязуется оплатить 67 500 рублей в день подписания договора, остальную часть в размере 167 328 рублей, в течение 12 месяцев после регистрации договора в Управлении Росреестра по Самарской области.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель оплачивает продавцу пению в размере 0,1% от размера задолженности, за каждый день просрочки (п. 4 договора).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного земельного участка является ФИО3, а также имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 вышеуказанного договора купли-продажи, стороны предусмотрели, что в случае, если покупателем не будет своевременно произведена оплата по настоящему договору, то продавец вправе по своему выбору: взыскать сумму долга по договору с начисленными пени, согласно п. 4 настоящего договора за счет заложенного земельного участка; отказаться от исполнения настоящего договора во внесудебном порядке путем направления соответствующего уведомления в адрес покупателя и потребовать возврата проданного земельного участка. При этом факт получения покупателем уведомления будет означать расторжение настоящего договора купли - продажи.

Из представленных в материалы дела документов, а именно приходных кассовых ордеров следует, что в рамках исполнения названного договора купли-продажи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 67 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с образовавшейся задолженностью в размере составляющем более половины стоимости земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 было направлено письменное уведомление о расторжении договора купли-продажи и возврате земельного участка, которое вернулось истцу не врученным ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока ожидания, что подтверждается почтовым заказным конвертом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу том, что заявленное истцом требование о признании расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора купли-продажи, основано на нормах действующего законодательства, фактических обстоятельствах, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным стороны подлежат возвращению в первоначальное положение, а именно, подлежит исключению из ЕГРН запись о праве собственности ФИО3, при этом, подлежит восстановлению запись о праве собственности ФИО2, на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 964 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ограничение прав и обременение названного объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ФИО2 было уставлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. данное ограничение прекращено временным фактором, в связи с чем, не имеется оснований для признания в судебном порядке данного залога прекращенным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, прекращении залога на земельный участок.

Признать расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, общей площадью 964 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Вернуть стороны в первоначальное положение, исключив из ЕГРН запись о праве собственности ФИО3, при этом, восстановив запись о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 964 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда в указанной части является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в части правообладателя вышеуказанного земельного участка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2020 года.