Решение № 2-183/2021 2-183/2021(2-2707/2020;)~М-2134/2020 2-2707/2020 М-2134/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-183/2021

Дело №

УИД 22RS0067-01-2020-003115-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.,

при секретаре Родионовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО5, обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и иным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74626,70 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43490 руб., всего – 118116,7 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму неисполненного обязательства 74626,70 руб. до фактического исполнения обязательства.

В обоснование своих требований истец указала, что в рамках дела о банкротстве ООО УК «ЖЭУ № 40 г.Барнаула», в лице конкурсного управляющего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по продаже дебиторской задолженности вышеуказанного должника - юридического лица был заключен договор уступки прав требований задолженности с новым кредитором (победителем торгов) ФИО5, новому кредитору переданы права требования по истребованию задолженности в полном объеме. Протокол об итогах торгов является основанием для заключения с последним договора уступки права требования. Между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истребования задолженности по жилищно-коммунальным услугам и иным услугам. В адрес ответчиков своевременно доставлялись извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако соответствующая плата за полученные услуги внесена либо не в полном размере либо вообще не вносилась.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО7, ФИО8, однако к ним истцом требования не были заявлены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, одновременно пояснив о том, что с наличием задолженности согласна, ее размер не оспаривает, однако, считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с данным иском, в связи с чем заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Другие лица, участвующие в деле извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ равные с нанимателем жилого помещения по договору социального найма права и обязанности имеют члены семьи нанимателя, к которым согласно ч. 1 указанной нормы относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 36-38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пп. «а» п. 158 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>6, являются в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4

Управление многоквартирным домом с 20 декабря 2014 года осуществляло ООО «УК «ЖЭУ № 40 города Барнаула», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В период управления многоквартирным домом ООО «УК «ЖЭУ № 40 г.Барнаула» у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 626 руб.70 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ЖЭУ № 40 города Барнаула» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно договору уступки права требования № 2 от 12.11.2018 года ООО «УК «ЖЭУ № 40 города Барнаула» уступило ФИО5 права требования исполнения обязательств (дебиторской задолженности) с физических лиц за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в т.ч. в отношении ответчиков.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону

Между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истребования задолженности по жилищно-коммунальным услугам и иным услугам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Относительно довода ответчика ФИО2 о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 196, 200 Гражданского кодекса РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков за спорный период истец ФИО1 обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «ЖЭУ № 40 города Барнаула» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81027 руб. 64 коп. и 1315 руб. 41 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от 11.02.2020 судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков был отменен по заявлению ФИО2

Поскольку течение срока исковой давности приостанавливалось на период со дня обращения истца за выдачей судебного приказа и до его отмены, при этом само по себе заявление о выдаче судебного приказа было подано в январе 2016 года, вместе с тем, сроки исковой давности по взысканию коммунальных платежей истекали в данном случае в периоды с февраля по сентябрь 2018 года, иск подан в августе 2020 года, то заявленный ответчиком срок исковой давности не подлежит применению к требованиям истца о взыскании с ФИО2 задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Наличие задолженности за спорный период подтверждено ответчиком ФИО2 в судебном заседании. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Возражений от других ответчиков относительно задолженности по оплате коммунальных услуг также не поступило.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74626,70 руб.

Частью 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом был представлен расчет пени ответчика за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 490 руб.

Пеня, установленная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор(п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, -на реализацию требования ст.17(часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что размер заявленной истцом пени за несвоевременную оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг не соответствует последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о наличии оснований для снижения её размера, так сумма пени в размере 43490 руб., подлежащая взысканию с ФИО2, ФИО3, ФИО9 подлежит уменьшению до 1500 руб.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга в размере 74626,70 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственная пошлина в размере 2483,80 руб. в равнодолевом порядке, по 827,93 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 01 февраля 2015 года по 30 сентября 2015 года в сумме 74 626 руб. 70 коп., пеню за период с 11 марта 2015 года по 21 сентября 2020 года в сумме 1 500 руб. 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга в размере 74 626 руб. 70 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22 сентября 2020 года до фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 2483 руб. 80 коп. в равнодолевом порядке, по 827 руб. 93 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Черемисина