Решение № 2-1-533/2025 2-1-533/2025~М-1-280/2025 М-1-280/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1-533/2025

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 9 июля 2025 года

УИД № 66RS0035-01-2025-000524-16

производство № 2-1-533/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

27 июня 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, в котором просит взыскать с наследников ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 42 976 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование своего иска истец указывает, что 29 сентября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор возобновляемой кредитной линии №1-109/2014 в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка. По условиям данного договора Банк выдал ФИО4 кредитную карту и открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,6% годовых. Общая задолженность ФИО4 по договору составляет 42 976 рублей 32 копейки. Банку стало известно, что ФИО4 умерла 11 августа 2024 года. Задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору с наследников должника.

Протокольным определением суда от 7 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, являющийся супругом умершей ФИО4 и наследником, принявшим наследство после ее смерти. ФИО5 исключен из числа лиц, участвующих в деле, поскольку умер до смерти наследодателя ФИО4

Представители истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом почтовой связью. Представитель истца ФИО6 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, 29 сентября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор кредитной карты №1-109/2014 в результате принятия публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 возобновляемый кредитный лимит в сумме 130 000 рублей под 27,6% годовых, сроком до погашения в полном объеме общей задолженности по карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет №1-109/2014 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Факт предоставления истцом кредита ФИО4 подтверждается выпиской по счету.

Далее, судом установлено, что заемщик ФИО4 умерла <дата>.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из справки нотариуса ФИО7, в нотариальной конторе заведено наследственное дело №1-109/2014 после ФИО4, умершей <дата>. Наследником, принявшим наследство является: муж ФИО3. У наследодателя также имеются иные наследники: дочь ФИО8, дочь ФИО9, дочь ФИО1 (до брака ФИО10) ФИО11, сын ФИО2, внуки ФИО12, ФИО13, ФИО14 (отец которых ФИО5, приходившийся сыном наследодателю, умер ранее наследодателя – <дата>), которые извещены об открывшемся наследстве нотариусом, с заявлениями о принятии наследства не обращались. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Как следует из справки ОВМ МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследником имущества ФИО4 по закону является ее супруг ФИО3, который фактически вступил в наследственные права, что подтверждается в том числе его регистрацией в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, входящем в состав наследственного имущества.

Других наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 42 976 рублей 32 копейки, из которых задолженность по просроченным процентам составляет 6 756 рублей 20 копеек, задолженность по просроченному основному долгу - 36 220 рублей 12 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, доказательств, что размер задолженности по кредитному договору превышает пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками (наследниками) также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к ответчику ФИО3 наследственного имущества после смерти ФИО4, который принял наследство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к ответчику ФИО3 наследственного имущества после смерти ФИО4.

При этом, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает, поскольку данные ответчики не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 4 апреля 2025 года № 51950. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО3 <****> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО4 задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2023 года №1-109/2014 в размере 42 976 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 46 976 рублей 32 копейки.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья (подпись) Четина Е.А.