Решение № 2-545/2017 2-545/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-545/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 05 сентября 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Смеловой В.А.,

при секретаре Бухаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2 АлексА.а об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был получен документ – договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> удостоверенного ФИО3, нотариусом города областного значения <адрес> р.1-536 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором допущена техническая ошибка (описка) в его личных данных, а именно ошибка в его отчестве, где вместо ФИО2 АлексА.а ДД.ММ.ГГГГ г.р.. указан ФИО2. По паспорту 2214 №, выданному отделением УФМС России по <адрес> в городском округе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о рождении (повторное) III-TH №, выданному Хмелевицким сельским советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ его фамилия, имя и отчество звучат как ФИО2 АлексА.. ФИО2 пытался в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибки в принадлежащем ему документе – договоре купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, удостоверенного ФИО3, нотариусом города областного значения <адрес> р. 1-536 от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения в органы регистрации недвижимости, однако это сделать не удалось, поскольку внести изменения в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним только на основании решения суда.

Просит установить факт принадлежности ему ФИО2 АлексА.у правоустанавливающего документа договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> внести изменения в Росреестре.

Истец, представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно договору купли-продажи <адрес>АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО4, ФИО5 и ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО2 отчество «В.», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданство: Р. Ф., пол: мужской, страховой номер (СНИЛС№ паспорт № №, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 520-033, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (шесть), <адрес> (шесть), заключено соглашение о передаче в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (тридцать пять), <адрес> (двенадцать), общей площадью жилого помещения 56,7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП правообладателем жилого помещения, адрес: <адрес>, площадь 56.7 кв.м., кадастровый №, этаж № является ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, гражданство: Р. Ф., паспорт гражданина Российской Федерации: 22 14 №, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 520-033. Документ –основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил ФИО3, нотариус города областного значения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Из паспорта серия 22 14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в городском округе <адрес> следует, что он выдан на имя ФИО2 отчество –«А.», ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>. На странице № паспорта в графе «место жительства» значится адрес места регистрации: обл. Нижегородская, <адрес>.

Согласно распоряжению Администрации г.о.<адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства на приобретение благоустроенного жилого помещения в <адрес> общей площадью не менее 52 кв.м. в сумме <данные изъяты> рублей ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО2 отчество А..

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Представленные ФИО1, действующей в интересах ФИО2 АлексА.а доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку данные о фамилии, и имени заявителя, дате, месте его рождения в паспорте и в договоре купли-продажи совпадают. Рознится отчество А. и В..

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный ФИО3, нотариусом города областного значения <адрес> р. 1-536 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 АлексА.у, так как данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте, подтверждается одинаковой фамилией, именем, а также сведениями о месте рождения и дате рождения, местом постоянной регистрации.

Факт, об установлении которого просит представитель заявителя, имеет для него юридическое значение – он необходим для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что бы внести изменения в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.

Установить факт принадлежности документов заявителю иначе, чем через суд не представляется возможным.

Таким образом, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО2 АлексА.а об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить полностью.

Установить факт принадлежности ФИО2 АлексА.у ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> правоустанавливающего документа договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Росреестр.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца.

Судья В.А. Смелова