Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-756/2017

Дело № 2-756/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Бессоновка 09 октября 2017 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Дементьевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, об отмене решения об отказе в назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, о признании права на получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года и о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ июля 2017 года ей исполнилось 52 года.

12 июля 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года, в связи с тем, что с 26 апреля 1986 года по 01 февраля 1998 года она постоянного проживала в <...>, которое до 01 февраля 1998 года относилось к территории, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением ГУ УПФ Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) № от 24 августа 2017 года ей было отказано в назначении пенсии по старости с 52 летнего возраста из-за отсутствия документов, подтверждающих факт проживании, а также в связи с невозможностью определить нахождение рабочего места в спорный период в льготной зоне.

Согласно паспорту с 07 июля 1989 года и по настоящее время она зарегистрирована по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с.Степановка, <адрес>

Поскольку с 26 апреля 1986 года она постоянно проживает в с.Степановка, то с учетом периодов проживания, которые пенсионным органом не оспариваются, она имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на три года.

Ссылаясь на ст.34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истица просит суд установить факт ее проживания в <...> в период с 26 апреля 1986 года по 06 июля 1989 года, отменить решение № от 24 августа 2017 года об отказе в назначении ей досрочной пенсии, признать за ней право на получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года, обязать ответчика назначить ей пенсию с 30 июля 2017 года.

В судебном заседании истица ФИО1 подтвердила изложенные в иске обстоятельства, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что 12 июля 2017 года она обратилась в ГУ УПФР в Бессоновском районе (межрайонное) по вопросу назначения пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года в связи с проживанием и работой на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. ДД.ММ.ГГГГ июля 2017 ей исполнилось 52 года. Она родилась в <данные изъяты> в 1965 году. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь П.И.. ДД.ММ.ГГГГ июля 1984 года она зарегистрировала брак с Е.А. в Степановском сельсовете и вместе с дочерью она переехала к мужу на постоянное место жительства в с.Степановку Бессоновского района Пензенской области. Е.А. был разведен, в его квартире была зарегистрированы его первая супруга, его сын, и новый супруг бывшей супруги, а также она с дочерью. Квартира находилась в с.Степановка за зданием сельсовета. В дальнейшем бывшая супруга Е.А. переехала на постоянное место жительства в квартиру, предоставленную на Зареченской птицефабрике. Е.А. работал водителем в совхозе «Степановкий». В 1984 году ее дочь начала посещать детский сад в с.Степановка. Прививки дочери делали по месту жительства, они обращались в медицинскую амбулаторию в с.Степановка. С 1983 года она работала в совхозе «Степановский», в дальнейшем трудоустроилась в магазин в с.Степановка. С 26 сентября 1986 года она работала в дорожном ремонто-строительном управлении № на участке автодороги Москва-Куйбышев на протяжении 26 лет. Ее рабочее место располагалось в с.Степановка, она занимала должность диспетчера, всегда находилась на связи по рации с рабочими. Однако, в ее трудовой книжке допущена ошибка в написании отчества вместо «Александровна» указано «Алексеевна», что также явилось основанием для отказа в назначении досрочной пенсии, хотя ДРСУ № располагалось в с.Степановка, то есть в зоне льготным социально-экономическим статусом, что подтверждается справкой сельской администрации. ДД.ММ.ГГГГ ее брак с Е.А. был расторгнут также в Степановской сельской администрации. До этого в начале 1988 года ей как сотруднику ДРСУ выделили квартиру, расположенную в с.Степановка по <адрес> С 07 июля 1989 года она зарегистрирована в указанной квартире. В 1988 году дочь пошла в школу в с.Степановка. В с.Степановка она в 1986 году обращалась в медицинскую часть. В 1991 году у нее родилась вторая дочь, которая также проживала с ней в с.Степановка. Таким образом, начиная с 1983 года и по настоящее время она постоянно проживает в с.Степановка, своего место жительства не меняла. Однако, похозяйственные книги за 1973 по 1985 годы на хранение в архив не поступали, и факт ее постоянного проживания в с.Степановка и точное время прибытия в квартиру к мужу, подтвердить иным путем не представляется возможным. Просила установить факт ее проживания в <...> в период с 26 апреля 1986 года по 06 июля 1989 года, отменить решение ГУ УПФР в Бессоновском районе (межрайонного), признать за ней право на получение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязать ГУ УПФР в Бессоновском районе (межрайонное) назначить ей пенсию по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года, в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 30 июня 2017 года.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, иск не признала. Пояснила, что ФИО1 обратилась 12 июля 2017 года в УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Село Стеепановка с 26 апреля 1986 года по 01 февраля 1998 года входило в перечень населенных пунктов, расположенных на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Согласно паспорту ФИО1 зарегистрирована в с.Степановка <адрес> с 07 июля 1989 года. Согласно представленным истицей документам общий период проживания ФИО1 на загрязненной территории составляет 8 лет 6 месяцев 24 дня. Документов о проживании на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в спорный период в пенсионный орган заявительницей представлено не было. Факт работы в льготной зоне истицей также документально не подтвержден, так как в ее трудовой книжке имеется неточность в написании отчества. Полагает, что истица не имеет права на снижение общеустановленного пенсионного возраста на три года за проживание на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Пенсия может быть назначена по достижении возраста 53 лет. В назначении досрочной пенсии истице было обоснованно отказано. Полагает свидетельские показания недопустимыми доказательствами в рассматриваемых спорных правоотношениях.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, факт проживания, если установить данный факт иным путем невозможно.

В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Согласно статье 34 приведенного Закона гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории данной зоны, но не более чем на 3 года в общей сложности.

По распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения» <...> входило в перечень населенных пунктов с радиоактивным загрязнением, расположенных в зоне с льготным социально - экономическим статусом с 26 апреля 1986 года до 01 февраля 1998 года.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась ГУ УПФ РФ в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости со снижением возраста на три года в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то обстоятельство, что с 1984 года она постоянно проживает по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с.Степановка, с 07 июля 1989 года- по <адрес>. До этого времени проживала в ином жилом помещении без регистрации.

Решением ГУ УПФ России в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) РФ № от 24 августа 2017 года ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на три года в соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС№».

Из протокола оп итогам работы комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что истицей не представлено доказательств проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Как следует из представленных суду документов, ФИО1 установление факта проживания на территории с.Степановка в период с 26 апреля 1986 года по 06 июля 1989 года необходимо для реализации права на получение пенсии на льготных условиях, в соответствии с положениями Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Поскольку ФИО1 достигла возраста, с которого возможно назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным законом, она вправе ставить вопрос о назначении ей такой пенсии. Поэтому установление факта её проживания на территории <...> при отсутствии достоверно подтвержденного необходимого для снижения пенсионного возраста периода проживания на загрязненной территории имеет для неё юридическое значение.

Судом установлено, что на загрязненной территории, а именно, в селе Степановка Бессоновского района Пензенской области, ФИО1 действительно постоянно проживает с 1984 года по настоящее время, проживала в селе и в спорный период времени с 26 апреля 1986 года по 06 июля 1989 года.

Согласно справке администрации Степановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области ФИО1 зарегистрирована в с.Степановка по <адрес>, а селе Степановка проживает с 1984 года по настоящее время. (№)

Из сообщения администрации Степановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области усматривается, что похозяйственные книги за период с 1973 года по 1985 года в архив не передавались и не сохранились (№).

Материалами дела установлено и записями в похозяйственной книге Степановского сельского Совета народных депутатов за 1986, 1987,1988,1989,1990 гг. подтверждается. что истица проживала в квартире с супругом Е.А., выбыла 07 июля 1989 года. (№)

Согласно паспорту ФИО1 зарегистрирована в с.Степановка по <адрес> только с 07 июля 1989 года.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Отсутствие документов, подтверждающих регистрацию истицы с 26 апреля 1986 года по 06 июля 1989 года в зоне с льготным социально-экономическим статусом, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Факт проживания истицы в спорный период в селе Степановка подтверждается кроме пояснений истицы показаниями свидетелей, которые подтвердили, что ФИО1 в спорный период времени постоянно проживала в с.Степановка, никуда на постоянное место жительства не выезжала.

Так, свидетель ФИО3 суду показала, что с истицей ФИО1 она знакома с 1965 года. Истица проживает в с.Степановка с 1984 года. Она переехала из <адрес> к Е.А., с которым зарегистрировала брак. Проживали они в двухэтажном доме, который расположен за зданием сельсовета. Дочь истицы с 1984 года посещала детский сад в <адрес>. Затем истица с ФИО4 брак расторгли. Истица была трудоустроена в <адрес> в ДРСУ №, где ей была предоставлена квартира, в которой истица проживает до настоящего времени. ФИО1 постоянно проживает в <адрес> с 1984 года, никуда на постоянное место жительства не выезжала.

Свидетель В.Л. суду показала, что с истицей ФИО1 она знакома с 1983 года. Она вышла замуж и переехала к мужу из <адрес>, а истица, которая работала в совхозе «Степановский» вышла замуж за Е.А., они стали проживать в его квартире. Ее дети и дочь истицы посещали детский сад в с.Степановка. Истица работала в ДРСУ№, которое располагалось в с.Степановка. Истице была выделена квартира в с.Степановка по <адрес>, где она проживала постоянно и проживает в настоящее время, места жительства она не меняла, никуда не выезжала.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательства. У суда не имеется оснований сомневаться в их объективности.

Из свидетельства о рождении П.И. следует, что ее матерью является истица - П.Е.. (№)

Согласно справке о заключении брака №, выданной руководителем ТО ЗАГС Бессоновского района Управления ЗАГС по Пензенской области, в архиве территориального отдела ЗАГС Бессоновского района Пензенской области по администрации Степановского сельсовета имеется запись о заключении брака Е.А. и П.Е. ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия «Ермакова». (№)

Данный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, после чего истице присвоена фамилия «П.». (№)

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Г.Н. зарегистрирован брак. Место регистрации Степановский сельский совет <адрес>. (№)

Дочь истицы П.И. посещала филиал МБДОУ ДС с.Кижеватово в с.Степановка с 05 июня 1984 года по 05 августа 1988 года (№), с 01 сентября 1988 года по 19 июня 1999 года она обучалась в МОУ СОШ <...>. (№)

Факт проживания (работы) истицы в спорный период на территории с льготным социально-экономическим статусом подтверждается сведениями трудовой книжки ФИО1

Так, из трудовой книжки истицы следует, что она с 06 сентября 1985 года по 21 февраля 2007 года была трудоустроена в дорожное ремонтно-строительное управление №. Факт описки в указании отчества «Алексеевна» вместо «Александровна» не свидетельствует о подложности представленного документа, так как и истица и свидетели подтвердили сведения о работе ФИО1, которые отражены в трудовой книжке (№).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в опровержение доводов истицы.

Суд, оценивая в совокупности указанные доказательства, полагает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд установил, что в спорный период истица постоянно проживала на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд пришел к выводу о признании за ней права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на три года, об отмене решения об отказе в назначении досрочной пенсии и о возложении на ответчика обязанности назначить истице досрочную пенсию с 30 июля 2017 года, когда у нее возникло право на пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории <...> в период с 26 апреля 1986 года по 06 июля 1989 года.

Отменить решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Бессоновскому району Пензенской области (межрайонного) № от 24 августа 2017 года об отказе ФИО1 в назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года за проживание на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Признать за ФИО1 право на получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года в соответствии с законом РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Бессоновскому району Пензенской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года с 30 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.К. Богомолова