Решение № 2-4978/2023 2-819/2024 2-819/2024(2-4978/2023;)~М-4391/2023 М-4391/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-4978/2023

Дело № 2-819/2024 (2-4978/2023;)

УИД № 74RS0003-01-2023-005921-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего Шаповал К.И,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГАУ ДО ОСШ ПО ХОККЕЮ "ТРАКТОР" о признании недействительными приказов, взыскании заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГАУ ДО ОСШ ПО ХОККЕЮ "ТРАКТОР" с учетом уточнений исковых требований просила признать приказ № от 17.11.2023 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ № от 25.12.2023 года о невыплате премии незаконными, взыскать заработную плату в размере 17 045 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что работает в ОГАУ ДО ОСШ ПО ХОККЕЮ "ТРАКТОР" по трудовому договору в должности руководителя службы управления персоналом. Считает данные приказы незаконными, поскольку отсутствует факт дисциплинарного проступка.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ОГАУ ДО ОСШ ПО ХОККЕЮ "ТРАКТОР" – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При привлечении работника к дисциплинарному взысканию должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также виновность лица в совершении проступка. Недовыполнение плановых показателей по выдаче кредитов не может расцениваться как нарушение служебной дисциплины, за которое может быть применено дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 05.04.2022 года была принята на работу в ОГАУ ДО ОСШ ПО ХОККЕЮ "ТРАКТОР" на должность начальник отдела кадров, с ней был заключен трудовой договор №.

Дополнительным соглашением № от 09.01.2023 года ФИО1 была переведена на должность руководитель службы управления персоналом» отдела службы управления персоналом.

Приказом № от 17.11.2023 года директора ОГАУ ДО ОСШ ПО ХОККЕЮ "ТРАКТОР" истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила: докладная записка начальника службы безопасности ФИО12; объяснительная записка № от 13.11.2023 года; заключение комиссии по результатам служебной проверке № от 15.11.2023 года.

Дисциплинарный проступок истца выразился в ненадлежащем исполнении обязанности по осуществлению контроля за состоянием трудовой дисциплины в подразделениях организации и соблюдению сотрудниками правил внутреннего трудового распорядка (п.3.14. должностной инструкции, нарушении положений кодекса этики и служебного поведения работников ОГАУ ДО ОСШ ПО ХОККЕЮ "ТРАКТОР" от 27.02.2023 года № – воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работником должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерба его репутации и репутации учреждения; не использовать должностное положение для оказания влияния на деятельность граждан при решении вопросов личного характера; обязанности работника наделенного организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим работникам, стремится быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в организации либо ее подразделении благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата, учитывая ответственность, предусмотренную положением о службе управления персоналом от 30.08.2023 года№-к; за ненадлежащее исполнении отдельных поручений на порученном участке (п.6.1, 6.3.2,, 6.4 положения о служебном управления персоналом.

Из докладной записке начальника службы безопасности ФИО12 следует, что ФИО1 были внесены недостоверные данные в систему видеонаблюдения учреждения, а именно время прибытия на работу начальника методического отдела ФИО11, указано недостоверное время 08-16 час. Служебная записка о времени прихода на работу начальника методического отдела ФИО11 17.10.2023 года в 08-16 час. от администратора ФИО13 последней не оформлялась, подпись в записке не принадлежит ФИО13

Согласно выводам изложенном в заключение комиссии по результатам служебной проверке № от 15.11.2023 года, следует, что 17.10.2023 года ФИО1 внесла недостоверные данные в систему видеонаблюдения ОГАУ ДО ОСШ ПО ХОККЕЮ "ТРАКТОР" о времени прибытия на работу начальника методического отдела ФИО11 путем предъявления требования к радиомеханику ФИО10 (докладная записка). Представила письменные документы от имени администратора ФИО13 содержащие сведенья о прибытии ФИО11 на рабочее место 17.10.2023 года в 08-16 час. ФИО9 написание и подпись данного документа отрицает. Инженер программист ФИО8 предоставил пояснительную записку, в которой подтверждает факт обращения ФИО1 с вопросом о возможности внесения изменений в систему видеонаблюдения. Характер правонарушения ФИО1 носит признаки противоправного деяния – злоупотребления полномочиями, служебного полога.

В судебном заседании истец суду пояснила, что работает в ОГАУ ДО ОСШ ПО ХОККЕЮ "ТРАКТОР" в должности руководитель службы управления персоналом» отдела службы управления персоналом. О создании комиссии по служебной проверке работодатель ознакомил, в письменном виде, расписалась в приказе. Работодатель истребовал объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка 13.11.2023 года. С результатами служебной проверки ознакомили 15.11.2023 года. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ознакомили 17.11.2023 года. Недостоверные данные в систему видеонаблюдения учреждения не вносила, поручений о внесении изменений в систему видеонаблюдения не давала. Самостоятельно внести изменения в систему видео наблюдения не может, доступа к системе видеонаблюдения школы не имеет. Попыток скрыть факт прибытия на рабочее место ФИО11 не предпринимала.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду пояснил, что работает в ОГАУ ДО ОСШ ПО ХОККЕЮ "ТРАКТОР" в должности радиомеханик с 2004 года. Непосредственным, прямым руководителем является ФИО14 главный энергетик. ФИО1 начальник отдела кадров, в ее подчинении не находится. 17.10.2023 года Е. В. пришла вечером в конце рабочего дня, просила, от имени директора, поменять время в системе видеонаблюдения. По просьбе истца изменил время в системе видеонаблюдения с 17:00 конец рабочего дня, установил 08:00 часов утра этого дня, и этот факт был зафиксирован, изменились время убытия и прибытия на работу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду пояснил, что работает в ОГАУ ДО ОСШ ПО ХОККЕЮ "ТРАКТОР" в должности инженер-программист с 13.02.2023 года. 17.10.2023 года Е. В. пригласила зайти к ней в кабинет в первой половине дня. Сказала, что директор и заместитель директора попросили написать справку, что сотрудник находился на рабочем месте. Спросила можно сделать фотографию с камеры и изменить на ней время, что ФИО11 пришел раньше в 08:30 или в 09:00.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании суду пояснил, что работает в ОГАУ ДО ОСШ ПО ХОККЕЮ "ТРАКТОР" в должности начальник службы безопасности с 19.06.2023 года. 17.10.2023 года заместителя директора ФИО11 не было на работе. Директор попросил начальника отдела кадров предоставить данные был он на работе или нет. Кто вносил изменения в систему видеонаблюдения не знает. Опрашивал ФИО17, ФИО18, знакомился с докладной запиской от администратора, но администратор ФИО13 сказала, что записку не писала и подпись не её. ФИО5 сказал, что подходила Е. В. и сказала, что сказал директор интересы школы нужно соблюсти. Сама она изменения не вносила и пояснила, что с компьютером не умеет пользоваться, тем более с видеофайлами.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании суду пояснил, что работает в ОГАУ ДО ОСШ ПО ХОККЕЮ "ТРАКТОР" в должности начальник методического отдела, что 17.10.2023 года пришел на работу в 08:15 час. Е. В. позвонила после в 15:00, спросила, во сколько пришел на работу. Ответил, что пришел на работу в 08:15 час. После чего спустился в кабинет к ФИО15 Он показал запись видеонаблюдения на которой зафиксировано время прихода на работу в 08:45. Предложил ему изменить время прихода на работу на 08:15. ФИО16 сказал, что не получиться этого сделать, необходимо пройти под камерами видеонаблюдения и записать. Прошел несколько раз под камерами видеонаблюдения. Указанные действия были сделаны для подтверждения время прихода на работу и предоставления доказательств Е. В..

Пунктом 3.14. должностной инструкции руководителя службы управления персоналом возложена обязанность по осуществлению контроля за состоянием трудовой дисциплины в подразделениях организации и соблюдению сотрудниками правил внутреннего трудового распорядка

Пунктом 6.1. положения о службе управления персоналом от 30.08.2023 года№-к установлено, что деятельность службы основана на принципах текущего планирования, сочетания единоначалия в решении вопросов трудовой деятельности и коллегиальности при их обсуждении, персональной ответственности каждого работника службы за состоянием дел на порученном участке и неисполнении (ненадлежащее исполнение) отдельных поручений. Под ненадлежащем исполнением понимается несвоевременное и некачественное исполнение дел на порученном участке, отдельных поручений. Критериями оценки деятельности службы является своевременное выполнение функциональных обязанностей.

Пунктом 6.3.2 указанного положения установлено, что каждый работник несет персональную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) нормативных актов Федерального казначейства, приказов, распоряжений и поручений руководства учреждения, поручений руководителя службы неисполнения (ненадлежащее исполнение) входящих документов.

Пунктом 6.4. установлено, что работники службы могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, уголовной ответственности в случаях и в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

Анализируя добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в оспариваемом приказе отсутствует описание совершенного истцом дисциплинарного проступка, не указаны обстоятельства, какие должностные обязанности истец не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил, содержится лишь формальное указание на проступок, также приказ не содержит выводов о том, что выявленные нарушения связаны с неисполнением истцом должностных обязанностей.

В судебное заседание ответчик не предоставил доказательства совершения истцом проступка, наступления негативных последствий либо наступления ущерба действиями (бездействиями истца).

Таким образом, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что истцом соверен дисциплинарный проступок в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Поскольку работодатель, на которого законом возложена обязанность доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, не представил суду доказательств, объективно подтверждающих виновного неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него трудовых обязанностей, доказательств соответствия дисциплинарного взыскания в виде замечания тяжести проступка и его последствиям, суд приходит к выводу незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности и отмене указанного приказа.

К пояснениям свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО12, суд относится критически, поскольку они противоречат, добыт по делу доказательствам. Кроме того указанные лица находятся в зависимости от ответчика поскольку являются действующими работниками ОГАУ ДО ОСШ ПО ХОККЕЮ "ТРАКТОР".

Приказом № от 25.12.2023 года о невыплате премии истец была лишена премии за четвертый квартал 2023 года в связи с привлечениям к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от 17.11.2023 года.

Поскольку приказ № от 17.11.2023 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО1 признан судом не действительным, оснований для лишения премии отсутствует, поэтому приказом № от 25.12.2023 года о невыплате премии подлежит отмене с выплатой истцу премии в размере 17 045 руб.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем нарушенных ответчиком трудовых прав истца, характер причиненных ему нравственных страданий, вызванный не обоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности, лишении премии, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. является обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОГАУ ДО ОСШ ПО ХОККЕЮ "ТРАКТОР" о признании недействительным приказов, взыскании заработной платы, морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ ОГАУ ДО ОСШ ПО ХОККЕЮ "ТРАКТОР" № от 17.11.2023 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО1 незаконным.

Признать приказ ОГАУ ДО ОСШ ПО ХОККЕЮ "ТРАКТОР" № от 25.12.2023 года о невыплате премии ФИО1 незаконным.

Взыскать с ОГАУ ДО ОСШ ПО ХОККЕЮ "ТРАКТОР" (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) заработную плату в размере 17 045 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ОГАУ ДО ОСШ ПО ХОККЕЮ "ТРАКТОР" о признании недействительным приказов, взыскании заработной платы, морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «31» мая 2024 года

Председательствующий